この考え方はとても興味深いですね。少し考えてみましたが、非常に理にかなっていると思います。次のように理解できるでしょう。
まず、「芸術」とは何かを考えてみましょう。ゴッホの絵画は、本質的には絵の具とキャンバスに過ぎません。なぜあれほど高価なのでしょうか？それは、その背後に物語があり、感情があり、唯一無二の創造性があるからです。そして最も重要なのは、多くの人々（芸術界全体と市場）が、それに価値があると信じるという共通認識を持っているからです。芸術作品の価値は、大部分が共通認識の産物なのです。
さて、次にビットコインを見てみましょう。これも本質的にはコードの羅列、数字の行です。その背後には金準備もなければ、国家の信用保証もありません。では、なぜ価値があるのでしょうか？それは、その背後にも精巧なルール（コード）と画期的な理念（非中央集権性）があり、そして最も重要なのは、多くの人々が、それに価値があると信じるという共通認識を持ち、実際に現金を投じて交換しようとしているからです。
ご覧の通り、「価値は共通認識から生まれる」という点で、ビットコインと芸術作品は非常によく似ていると思いませんか？
では、なぜ「メタアート」と呼ぶのでしょうか？
「メタ」（Meta）という言葉は、「それ自身について」という意味です。例えば、「メタフィクション」は「小説を書くこと」自体をテーマにした小説であり、「メタ映画」は「映画を撮ること」についての映画です。したがって、「メタアート」は「芸術そのものについての芸術」と理解できます。
では、これらを繋げてみましょう。
一般的な芸術作品、例えば絵画は、風景、人物、あるいは特定の物語をテーマにしています。芸術家はキャンバスと絵の具という媒体を使って、これらのテーマに対する自身の見解を表現します。
では、ビットコインはどうでしょうか？この「作品」のテーマは、他でもない、まさに**「価値」**そのものです。
サトシ・ナカモト（ビットコインの生みの親）は絵の具やキャンバスを使わず、コード、暗号技術、経済モデルを媒体としました。彼が創造したのは、壁に飾るようなものではなく、完全に自律的に機能するシステムです。このシステムが生まれた唯一の目的は、中心的な権威が存在しない状況で、いかにして価値を創造し、保存し、移転できるかという問題を考察し、実践することでした。
したがって、ビットコインという「作品」は、山も水も描かず、そのテーマとして考察し実践しているのは「価値」そのものなのです。それは、まるでパフォーマンスアート、あるいはコンセプチュアルアートのようです。
- 創作者： 謎の芸術家「サトシ・ナカモト」。その正体は今も不明であり、それ自体が芸術的な神秘性を帯びています。
- 作品そのもの： コードで構成され、非中央集権的で、10年以上にわたり稼働し続けているグローバルな金融ネットワーク。この「芸術作品」は生きており、世界中の何百万人もの人々が日々これに参加しています。
- 芸術批評： 世界中の経済学者、金融界の大物、技術オタク、一般投資家が、毎日それについて議論し、分析し、価格をつけています。これらの議論自体も、この芸術作品の一部となっています。
- 観客に与える思考： それに触れるすべての人に、お金とは何か？信頼はどこから生まれるのか？価値の本質とは何か？という問いを再考することを促します。
ですから、ビットコインが「価値」そのものについての「メタアート」であるという比喩は、非常に的を射ていると思います。それは目で「見る」芸術ではなく、頭で「考える」こと、そして実際に現金を投じて「参加する」コンセプチュアルアートなのです。それは、極めて過激で純粋な方法で、「価値がいかにして共通認識を通じて生まれるか」というプロセスを、私たちに余すところなく示してくれています。