好的，这个问题很有意思，很多人都对克劳德·戴维斯（Claude Davis）和他推崇的那些“老派”生活方式感兴趣。关于他是否分析过食物的可持续性和生态影响，答案可能和你想象的有点不一样。
这么说吧，他分析了，但不是用我们今天熟悉的科学方式。
让我给你打个比方：
- 一个现代环境科学家分析食物，可能会去计算它的“碳足迹”（从种植、运输到你餐桌总共排放了多少二氧化碳）、“水足迹”（消耗了多少水资源），然后写出一份详细的数据报告。
- 克劳德·戴维斯更像一位经验丰富的老爷爷。他不会给你看图表，但他会告诉你：“咱们就在后院种土豆，别去超市买几千公里外运来的。这样不仅新鲜，省钱，还不用烧那么多油，地里的蚯蚓也活得好好的。”
看出来区别了吗？他的分析是基于实践和常识的，而不是基于数据的。
下面我用几点来帮你更好地理解：
克劳DE·戴维斯的核心关注点
他的书，比如《The Lost Ways》（失落的生存法则），核心思想是教人们如何像我们的祖先一样自给自足。这种生活方式本身就包含了**“隐性”的可持续性分析**：
- 本地化 vs 全球化: 他强烈推荐自己种植、自己捕猎、自己采集。这直接就砍掉了现代食品工业最不环保的一环——长距离运输。当你吃的食物来自后院时，它的运输碳排放几乎为零。这就是最直接的生态影响分析。
- 低技术 vs 高科技农业: 他教的方法都是些老办法，比如用堆肥代替化肥，用自然方法驱虫而不是喷农药。这本身就是对生态系统的一种保护。化肥和农药的生产和使用对水土的污染是现代农业的一大痛点，而他的方法完美避开了这一点。
- 物尽其用 vs 浪费: 祖辈的生活方式核心之一就是“不浪费”。食物的每个部分都会被利用起来，比如用骨头熬汤，用菜叶喂鸡。这和我们现在提倡的“减少厨余垃圾”不谋而合，是可持续生活中非常重要的一环。
和现代环境分析的区别
所以，回答你的问题：
- 他是否“分析”过？ 是的，他通过倡导一种生活方式， implicitly（含蓄地）分析并给出了解决方案。他的整个理念就是一套可持续的生态系统。
- 他是否“研究”过并发布了报告？ 没有。你不会在他的书里看到一张图表，分析“藜麦”和“奇亚籽”这些“超级食物”从南美运到你家，到底产生了多少环境成本。他的关注点在于你身边有什么，你能自己动手做什么。
总结一下
克劳德·戴维斯没有像科学家那样，拿着数据表来告诉你A食物比B食物环保。
但他用一种更质朴、更根本的方式解决了这个问题：他直接告诉你一套几乎“零影响”的食物获取方案。他的分析融入在每一个“自己动手”的建议里。
所以，可以说他的整个哲学就是建立在一种非常朴素和实际的可持续性之上的，只是他用的语言和我们现在习惯的科学术语不一样而已。他关心的是实践，而不是理论。