Naval 的理念中哪些可能导致“幸存者偏差”？

嘿，朋友，这个问题提得非常好，很有深度。Naval 的思想启发了很多人，但用“幸存者偏差”的视角去审视它，确实能让我们看得更清楚。

咱们先用大白话聊聊啥是**“幸存者偏差”**。

这就像二战时，盟军想给轰炸机增加装甲。他们研究了所有成功飞回来的飞机，发现机翼和机尾中弹最多，于是决定加固这些地方。但一位统计学家站出来说：“你们全搞错了！应该加固的是那些没有弹孔的地方，比如发动机。”

为啥呢？因为发动机中弹的飞机，根本就没能飞回来。我们只看到了“幸存者”，而忽略了那些“阵亡者”，所以得出了完全错误的结论。

好了，理解了这个，我们再来看 Naval 的理念，哪些地方可能存在类似的“陷阱”。

Naval 的理念： 找到你天生好奇、痴迷，并且社会有需求的领域，这就是你的“专门知识”。通过追求你的真实性，你可以逃离竞争。他说：“没有人能在‘做你’这件事上超过你。”
潜在的幸存者偏差： 这个建议听起来简直完美，对吧？做自己喜欢的事还能赚钱。但 Naval 本身就是一个巨大的“幸存者”。他找到了自己在科技、投资和哲学交叉领域的“专门知识”，并且成功地把它变成了巨大的财富和影响力。

我们看不到的是：
- 成千上万的人，同样对自己痴迷的领域（比如冷门历史、昆虫研究、古典音乐）投入了大量时间和精力，但这些领域要么市场太小，要么他们没能找到商业化的方法，最终没能靠它“致富”。
- Naval 的成功，不仅仅因为他有“专门知识”，还因为他恰好处在了一个“风口”上——互联网泡沫和Web 2.0的崛起。时机和环境的因素被弱化了。
简单来说： 我们看到了 Naval 通过“做自己”成功了，就以为“做自己”是成功的充分条件。但我们没看到，无数个“做自己”的人，在现实中撞得头破血流。

Naval 的理念： 财富是一个系统，通过创造价值、利用杠杆（代码、媒体等）来实现。它是一项可以学习的技能，理论上，人人都可以学会。
潜在的幸存者偏差： Naval 自己就是这个系统的终极“幸存者”。他创建了 AngelList，投资了无数成功的初创公司，他完美地运用了资本和媒体的杠杆。

我们看不到的是：
- 巨大的分母： 对于每一个像 Naval 一样成功建立财富系统的人，背后有成千上万个尝试创业、尝试写代码、尝试做自媒体但最终失败的人。他们的故事被淹没在信息的海洋里。他们的失败，恰恰证明了建立这个“系统”是多么困难，充满了不确定性。
- 运气的成分被低估： 虽然 Naval 强调“摆脱运气”，但早期投资本身就是高风险、高运气的游戏。投中 Uber 这样的公司，除了眼光，运气也占了很大比重。幸存者往往会把自己的成功归因于能力和决策，而低估甚至忽略运气的重要性。
就像那个飞回来的轰炸机， Naval 本人就是那架成功返航的飞机，他会告诉你他的飞行技巧和飞机性能有多棒。但他无法告诉你，那些被击落的飞机到底遭遇了什么。

Naval 的理念： 以你的名义去冒险，承担公开的风险。同时，善用杠杆（代码、媒体、资本）来放大你的判断力。
潜在的幸存者偏差： 这个理念是典型的“高风险，高回报”。对于成功者来说，这是他们成功的秘诀。

我们看不到的是：
- 杠杆是一把双刃剑。它能放大成功，也能放大失败。我们看到了 Naval 用杠杆撬动了地球，成了传奇。
- 我们没看到的是，无数人同样试图用杠杆——贷款创业、全身心投入一个项目——结果失败了，他们承担了责任，然后呢？可能是破产、负债、精神崩溃。这些“阵亡者”的故事很少被传播。
当你听到幸存者高喊“要敢于冒险，要加满杠杆”时，一定要警惕。因为他们讲述的是胜利之后的故事，而那些冒险失败的人，已经没有机会向你讲述他们的教训了。

说了这么多，是不是说 Naval 的话都是错的，没用呢？

当然不是！

Naval 的理念非常有价值，它更像是一张**“藏宝图”，而不是一份“使用说明书”**。

关键在于我们的心态：

我们要像那位聪明的统计学家一样，在学习 Naval 的时候，心里要时刻有个警钟：

“我正在听一个‘幸存者’讲话。他说的都对，但这只是故事的一面。我需要自己去思考，那些‘没能飞回来’的人，他们可能犯了什么错？我该如何避开那些看不见的弹坑？”

把他的话当作一种理想的、最佳情况下的指南，然后结合自己的实际情况，理性地、批判性地去实践。这样，你才能既受到启发，又不会盲目乐观地掉进坑里。