好的，我们来聊聊这个话题。
金融创新这东西，就像一把非常锋利的瑞士军刀。用好了，它能帮你解决很多问题；用不好，它会让你伤得很重。所以，它本身没有绝对的“好”与“坏”，关键看是谁在用、怎么用、以及有没有人管。
首先，我们说说它“好”在哪？（为什么要有这东西）
金融创新的初衷是非常美好的，主要是为了解决两个问题：管理风险和提高效率。
最典型的就是金融衍生品，我们用一个最简单的例子来理解：
场景： 你是一个种玉米的农民，你最怕的是什么？辛辛苦苦大半年，结果玉米大丰收，价格“咣”一下掉到了成本线以下，血本无归。
我是一家饲料厂的老板，我最怕的是什么？万一遇到天灾，玉米大减产，价格“嗖”一下涨上天，我的生产成本就爆了，工厂可能要倒闭。
我们的需求是相反的： 你怕价格跌，我怕价格涨。
这时候，“金融衍生品”（这里指最简单的“远期合约”）就登场了。
我们俩可以现在就签个合同，约定好：三个月后，不管市场上的玉米价是多少，你都按 2元/斤 的价格卖给我10万斤玉米。
- 对你（农民）来说： 你锁定了未来的收入，不用再提心吊胆怕价格暴跌了。你把“价格下跌的风险”扔给了我。
- 对我（饲料厂老板）来说： 我锁定了未来的成本，不用再担心价格暴涨了。我把“价格上涨的风险”扔给了你。
你看，通过这么一个简单的合约，我们俩都把未来的不确定性给消除了，可以安心搞生产。这就是金融衍生品最原始、最核心的好处——风险管理。它让实体经济的参与者可以专注于自己的主业。
除此之外，它还能 增加市场的流动性（让买卖更容易），帮助发现未来的价格（大家对未来的预期会体现在合约价格上）。
那么，它是如何助长危机的呢？（一把好牌怎么就打烂了）
问题出在，这把“瑞士军刀”的功能越来越复杂，而且被一些人拿去干别的事了，主要是以下几点：
1. 杠杆：用1块钱撬动100块钱的生意
这是最核心、最危险的一点。
衍生品交易通常不需要你全款买卖。比如上面那个玉米合约，我们签合同的时候，可能只需要各自拿出几千块钱作为“保证金”，就能锁定一笔价值20万（10万斤 * 2元/斤）的交易。
这就是 杠杆。
- 好处： “四两拨千斤”，用小钱办大事。
- 坏处： 你的收益和亏损都被急剧放大了。如果市场价格朝你不利的方向剧烈变动，你亏掉的可能远不止那几千块保证金，而是可能让你倾家荡产的巨大金额。
当银行、基金这些金融机构，用巨大的杠杆去“赌博”而不是“套期保值”时，一旦赌错方向，亏损就是天文数字。
2. 复杂性：产品设计得连亲妈都不认识
一开始的衍生品还像上面那个例子一样简单易懂。但后来，金融天才们把各种衍生品打包、切割、再打包、再组合……创造出一些极其复杂的“新物种”，比如2008年金融危机里的主角：CDO（担保债务凭证）、CDS（信用违约互换） 等等。
这些产品复杂到什么程度？
就像一个“黑箱”。你把钱放进去，你知道它大概是和美国的房地产贷款挂钩的，但里面到底包了些什么质量的贷款、经过了多少层嵌套、风险到底有多大……别说普通投资者，就连卖这个产品的银行家自己都未必完全清楚。
当所有人都看不懂风险的时候，大家就只能盲目地相信评级机构给出的AAA评级，然后闭着眼睛买。
3. 脱离实体经济，自我循环的赌场
当衍生品交易的主要目的不再是为农民、工厂老板服务，而是变成了金融机构之间对赌的筹码时，金融市场就成了一个脱离实体经济、自我循环的巨大赌场。
大家都在赌未来某个指数是涨是跌，赌某家公司会不会违约。钱在金融系统里空转，并没有真正地投入到生产和创新中去。这个赌场因为有“杠杆”的存在，赌注被放大了成百上千倍。
4. 系统性风险：一个倒下，传染一片
当所有金融机构都通过复杂的衍生品合约互相连接在一起时，就形成了一张“你中有我、我中有你”的巨大网络。
A银行买了B银行的衍生品，B银行又买了C投行的产品，C投行又和A银行有另一笔交易……
这时候，只要链条上有一个重要角色（比如当年的雷曼兄弟）因为赌输了而倒闭，它就无法履行对其他所有交易对手的合约。然后，它的交易对手们就会立刻出现巨额亏损，也可能跟着倒闭……
这就像多米诺骨牌，一个倒下，整排都跟着倒。也像一种传染病，迅速蔓延整个金融体系，导致所有机构都不再相信任何人，停止互相借钱，整个市场的血液（资金）瞬间冻结——这就是 金融危机。
总结
- 金融创新是好是坏？ 它是中性的，是个强大的工具。用在实体经济的风险管理上，它是“天使”；用在脱离监管的、高杠杆的投机上，它就是“魔鬼”。
- 它如何助长危机？ 通过 “高杠杆” 放大了赌注，通过 “复杂性” 隐藏了风险，最终当一个环节爆雷时，通过机构间的紧密联系触发 “系统性风险”，导致了链式反应和市场崩溃。
所以，问题不在于要不要金融创新，而在于如何把它关进“监管”的笼子里，让它服务于实体经济，而不是变成一个摧毁一切的赌场。