この質問は非常に良いですね。なぜなら、ビットコインの現在の最大の論争点にまさに触れているからです。これには単純な「はい」か「いいえ」の答えはなく、むしろ何を重視するかという問題です。分かりやすい言葉で整理してみましょう。
まず、ビットコインが非常に多くの電力を消費していることは認めざるを得ません。
なぜでしょうか？ビットコインのシステムを、公開された全自動の会計帳簿だと想像してみてください。世界中には無数の「マイナー」（実際には高性能なコンピューター）が、我先にと記帳しようと競い合っています。超複雑な数学問題を最初に解いた者が、1ページ分の帳簿（ブロック）を記帳する権利を獲得し、報酬としてビットコインを受け取ります。このプロセスを「マイニング」と呼びます。
早い者勝ちなので、すべてのマイナーは必死にコンピューターを稼働させ、電力を消費して計算を行います。このメカニズム（「プルーフ・オブ・ワーク」PoWと呼ばれます）は、帳簿の安全性を保証し、誰も勝手に改ざんできないようにします。しかし、その副作用として莫大なエネルギー消費が発生します。特に多くの電力が石炭などの化石燃料から供給されている場合、これは確かに環境に大きな負担をかけています。
では、ビットコインの「倫理的価値」とは何でしょうか？
支持者は通常、以下の点を挙げます。
- インフレ対策のツール：一部の国では、政府が通貨を乱発した結果、人々の預金が一夜にして価値を失ってしまいました。ビットコインの総量は一定（2100万枚）であり、理論的には人々の富が希薄化されるのを防ぐことができます。金融的に不安定な地域に住む人々にとって、これはほとんど命綱のようなものです。
- 金融の自由と包摂：世界にはまだ銀行口座を持たない人々や、海外送金が高額で時間がかかるという人々が多くいます。ビットコインは、インターネットさえあれば、誰でも制限なく価値を送受信できる可能性を提供します。まるでメールを送るのと同じくらい簡単です。これにより、一般の人々が仲介機関に頼ることなく、自分の財産を管理する権利を得ることができます。
- 検閲耐性：ビットコインは非中央集権型であるため、どの政府や企業も簡単にあなたのアカウントを凍結したり、取引を阻止したりすることはできません。これはジャーナリスト、活動家、あるいは権威主義体制下で生活する人々にとって、非常に重要な意味を持ちます。
さて、両者を並べて見てみましょう。一方は現実の環境問題、もう一方は特定の層に提供される自由と保障です。
では、エネルギー消費はその倫理的価値を損なうのでしょうか？
-
「はい」と言えるでしょう。もしあなたが金融システムが安定し、環境が美しい国に住んでいるなら、なぜこれほど電力を消費する「怪物」が必要なのか理解しにくいかもしれません。あなたは、一見遠い「金融の自由」のために地球温暖化を加速させるのは、あまりにも代償が大きく、不道徳だと感じるでしょう。
-
「いいえ」とも言えるでしょう。しかし、もしあなたがアルゼンチン人で、ペソの崩壊によって一生の貯蓄が水の泡になるのを目の当たりにしたり、あるいは国際援助を必要としているが自国の銀行システムが規制されている活動家であるなら、ビットコインはあなたにとって、自分自身を守り、生き続けるためのツールとなります。このような状況では、環境問題も重要ではありますが、より基本的なニーズの後に位置づけられるかもしれません。
ここで、さらに考慮すべきいくつかの視点があります。
- エネルギー源：現在、ますます多くのマイナーが、水力発電、風力発電、さらには本来なら無駄になるエネルギー（例えば油田で燃やされる天然ガス）といったクリーンエネルギーへの移行を進めています。もし将来的にマイニングがすべてグリーンエネルギーで行われるようになれば、この倫理的な非難は大幅に軽減されるでしょう。
- 他の産業との比較：従来の銀行システム、金採掘、輸送も同様に莫大なエネルギーを消費しますが、それらのエネルギー消費は分散しているため、統計が取りにくいだけです。ビットコインのエネルギー消費だけを切り取って語るのは、時に公平ではないように見えるかもしれません。
- 技術の進歩：例えばイーサリアム（2番目に大きな暗号通貨）は、電力消費の多い「プルーフ・オブ・ワーク」から、非常にエネルギー効率の良い「プルーフ・オブ・ステーク」（PoS）メカニズムへと移行しました。ビットコインコミュニティ内でも、「ライトニングネットワーク」のような技術が、少額取引をより効率的かつ省エネにするための議論が活発に行われています。
私の見解をまとめると：
エネルギー消費問題は、確かにビットコインにとって非常に深刻な「原罪」であり、ビットコインの倫理的な輝きを曇らせ、多くの潜在的な支持者を遠ざけています。
しかし、それがビットコインの倫理的価値を完全に破壊したわけではありません。なぜなら、この価値は異なる状況にある人々にとって、その重みが全く異なるからです。それはまるで天秤のようで、一方には環境コスト、もう一方にはそれが提供する社会的機能があります。多くの人々にとって、後者の重みは依然として非常に大きいのです。
したがって、この問題は最終的にあなたの価値観と物事を見る視点に依存します。これは技術的な問題ではなく、複雑な社会倫理的な問題であり、現在も激しい議論が続いています。