「キャンセル・カルチャー」はオンライン正義の現れか、それともデジタル暴徒の狂宴か？

おい、友よ、君のこの質問はまさに核心を突いている。これは今ネット上で最も激しく議論されている話題の一つだ。正直なところ、白黒つける明確な答えはないんだ。「キャンセル・カルチャー」ってやつは、鋭い刃のようなもので、正義を貫くために使える一方で、人を傷つける凶器にもなり得る。

これを分解してみれば、きっと理解できる。

ネット正義のように見える時は？

「キャンセル・カルチャー」を拡声器のようなものだと考えてみてほしい。昔なら、普通の人が大企業や大スター、権力者にいじめられても、泣き寝入りするしかなかった。誰にも声が届かないからね。

でも今は違う。ソーシャルメディアが誰にでも発言の場を与えている。

弱者へのエンパワーメント：#MeToo運動を考えてみて。多くの被害者はネットを通じて団結し、長年職権を乱用していた「大物」たちをようやく引きずり下ろせたんだ。ネット上で沸き起こった山のような世論の圧力がなければ、数人の力だけでは何も変えられなかったかもしれない。この視点から見れば、これは間違いなく正義の現れだ。
社会的責任感の構築：公人が人種差別や性差別、その他不適切な発言をした時、ネットユーザーがボイコットや批判を通じて、彼らに謝罪や修正、さらには結果（スポンサー契約の喪失、解雇など）を強いる。これは実のところ、「越えてはいけない一線がある」という社会的合意を形成するよう促しているんだ。まるで地域社会の相互監視のように、皆が自分の言動に気をつけるようになる。
効率的でコストが低い：法的な手続きは時間がかかり費用もかさむし、道徳的な問題の多くは法律の管轄外だ。ネット上の「キャンセル」行動は素早く反応し、過ちを犯した者にすぐに圧力を感じさせることができる。

簡単に言えば：「キャンセル・カルチャー」が、真に権力を乱用し他者を傷つけ、現実世界では制裁されにくい対象に向けられた時、それはデジタル時代の「義侠」のように、被害者のために正義を取り戻す存在となる。

いつ「デジタル暴徒の狂宴」に変わるのか？

問題もある。この力が乱用されたり、制御不能になった時、様相は完全に変わってしまう。

「手続き的正義」の欠如：法廷には弁護士による弁護、証拠の審理、裁判官の判決がある。しかしネット上では、たった一言、一枚のスクリーンショット（文脈を無視した断片的なものでさえあるかもしれない）だけで、何千何万もの「ネット判事」によって「死刑」を宣告されるかもしれない。弁解の機会もなく、対決のプロセスもなく、一方的な怒りと罵倒だけが渦巻く。
過剰で不釣り合いな罰：ある人が10年前、考えが未熟だった頃にネットで愚かなことを一言言ったとする。10年後に誰かがそれを掘り起こして「晒し者」にし、その結果仕事を失い、社会的に抹殺される。無心の過ちが、破滅的な代償を払わされる。これが公平だろうか？それはまるで子供の頃に隣人のリンゴを一つ盗んだだけで、大人になって無期懲役を宣告されるようなもので、罰と過ちが完全に不釣り合いだ。
「魔女狩り」と「萎縮効果」：「キャンセル」がますます容易になるにつれ、多くの人は「キャンセル」するために「キャンセル」し、人を神の座から引きずり下ろす快感を楽しむようになる。これは一種の恐怖の雰囲気を生み出し、皆が発言を恐れ、何か一言間違えたらとらえられてしまうのではないかとびくびくする。公共の議論の場が圧迫され、誰もが最も「安全な」ことしか言えなくなる。思想の交流や社会の進歩にとって、これは実は害悪だ。
トラフィック（閲覧数）のためのビジネス：時には、「キャンセル」運動を巻き起こす背景に、注目を集めたりトラフィックを稼ごうとする宣伝アカウントやインフルエンサーがいるかもしれない。彼らは事実の真相や当人の死活など全く気にかけず、公衆の怒りの感情を利用して対立を煽る。

はっきり言えば：「キャンセル・カルチャー」が理性を欠き、境界線がなく、小さな過ちを無限に拡大し、当人に一切の説明や改過の機会を与えようとしない時、それは完全に制御不能で誰もが自危する「デジタル私刑」の狂宴と化す。

結論：それは結局何なのか？

だから、分かるだろう？「キャンセル・カルチャー」それ自体は中立的なものだ。それはソーシャルメディア時代に生まれた、強力なツールまたは現象なのだ。

それはネット正義の体現となり得る。不正と戦い、強者に責任を追及し、弱者を守るために使われる時には。
それはデジタル暴徒の狂宴ともなり得る。感情に支配され、理性を欠き、際限なくエスカレートし、ネットいじめに変貌する時には。

肝心なのは「キャンセル・カルチャー」そのものではなく、それを使う人々と、私たちのネット環境全体の成熟度にある。

私たちネットユーザーは、こうした事件に参加したり傍観したりする際、おそらく自らにいくつか問いかけてみるべきだろう：

事実の全容はどうなっているのか？私は氷山の一角しか見ていないのではないか？
この人物の過ちは、本当に「社会的処刑」されるほど深刻なのか？
私たちの目的は、より公平な環境を追求するためなのか、それとも単に感情を発散するためなのか？
相手に反省し、謝罪し、改過する道筋を残してやっているか？

この「諸刃の剣」をどう使うかは、実は私たち一人ひとりの理性と良心が問われているのだ。