芒格为何支持“绩效分红”但反对“期权激励”？

芒格为什么支持“绩效分红”却反对“期权激励”？

嘿，我平时挺喜欢研究投资和公司管理的，尤其是查理·芒格的那些观点。他是巴菲特的黄金搭档，脑子特别清醒，总能从人性角度看问题。今天咱们聊聊他为什么赞成“绩效分红”（就是基于公司实际表现给高管的分红），但对“期权激励”（给高管买股票的权利，通常是低价买入公司股票的期权）却不待见。我会尽量用大白话解释，像聊天一样，别太学术化。

先说说芒格支持绩效分红的原因

芒格觉得，绩效分红是个好东西，因为它直接跟公司真实的成绩挂钩。比如，高管只有在公司赚到真金白银、利润实打实增长的时候，才能拿到这笔钱。这就好比你开个小店，只有店里真赚钱了，你才给自己发奖金。这样一来，高管就会更用心去干实事，比如改善产品、控制成本、长远规划，而不是玩虚的。

从他常提的行为心理学角度看，这种激励能避免“决策偏差”。人总有惰性或短期眼光，但绩效分红像个紧箍咒，逼着你往正确方向走。芒格自己就说过，好的激励系统应该奖励真正创造价值的行为，而不是投机取巧。他在伯克希尔公司就推行类似的东西，结果公司高管都像主人翁一样经营，长期来看公司价值蹭蹭上涨。

为什么芒格反对期权激励？

期权激励听起来高大上——给高管一个机会，低价买公司股票，等股价涨了就能大赚。但芒格觉得这玩意儿有大问题，主要因为它风险不对称：股价涨了，高管赚翻；股价跌了，他们也没啥损失，就跟买彩票差不多，中了头奖开心，不中也没赔本。这会导致高管干些短期把戏，比如操纵财报、大量回购股票或炒作新闻，让股价短期暴涨，然后赶紧套现走人。结果呢？公司长远健康受损，股东（尤其是小散户）成了冤大头。

芒格从行为心理学角度分析得更深：期权会放大人的“认知偏差”。比如“过度自信”——高管觉得自己聪明，能操控一切，结果往往高估风险；还有“锚定效应”，他们盯着股价数字，就忽略了公司真正的内在价值。芒格举过例子，像当年安然公司那些高管，用期权激励搞得一塌糊涂，最后公司崩盘。他觉得期权不是激励，而是“毒药”，会让高管变成赌徒，而不是负责任的经理人。

简单总结一下

芒格的逻辑其实挺接地气的：激励要像钓鱼，得用对饵。绩效分红是实打实的鱼饵，鼓励高管钓大鱼（长期价值）；期权激励更像赌博机，容易让人上瘾但不靠谱。归根结底，他是想通过好的公司治理，避免人性弱点带来的麻烦。如果你是个普通投资者，下次看公司高管薪酬时，可以想想芒格的观点——别光看表面，得看它会不会真让公司变好。

我自己投资时也参考这些，觉得芒格的思路帮我避了不少坑。你有啥具体例子想聊聊吗？