“密尔沃基疗法”是什么？它为何备受争议且成功率极低？

好的，我们来聊聊这个听起来很酷炫但其实非常残酷的“密尔沃基疗法”。

首先，这到底是个啥？

你可以把“密尔沃基疗法”（Milwaukee Protocol）想象成一个医生在面对一个必死无疑的病人时，能想出的最“暴力”、最孤注一掷的办法。

正常情况下，狂犬病一旦出现症状，死亡率几乎是100%。这个疗法的核心思想是：既然病毒主要是攻击大脑和神经系统导致死亡，那我们干脆把病人的大脑“强制关机”，让它进入深度昏迷状态，不让它“工作”，以此来保护它。

具体操作大概是这样：

诱导昏迷 (Induced Coma)：用大量的镇静剂让病人进入深度昏迷状态，就像电脑的“睡眠模式”，减少大脑的能量消耗和活动，理论上可以延缓病毒对大脑的破坏。
抗病毒“鸡尾酒”：同时，给病人灌上一大堆抗病毒药物。注意，这些药并不是专门治狂犬病的（因为根本没有特效药），而是一些广谱的抗病毒药，希望能抑制病毒的复制。

这个疗法的目的，就是希望通过“关机”大脑+抗病毒药，给病人的免疫系统争取宝贵的时间，让身体自己产生抗体，把病毒清除掉。等免疫系统打赢了，再把大脑“唤醒”。

这个方法之所以叫“密尔沃基疗法”，是因为它在2004年，由美国威斯康星州密尔沃基市的一位医生，首次用在了一个叫Jeanna Giese的女孩身上，并且奇迹般地成功了。她是全球第一个在没有打疫苗、且出现狂犬病症状后还能活下来的人。

为啥这个疗法争议这么大？

这个疗法在当时引起了轰动，但很快，医学界的热情就冷却了下来，争议也随之而来。主要原因有这么几点：

1. 成功率低到可以忽略不计 这个疗法最核心的问题就是：它几乎不成功。在Jeanna Giese之后，全世界有几十个团队尝试复制这个“奇迹”，但绝大多数都失败了。成功的案例屈指可数，而且每个成功案例的细节都略有不同。所以，失败是常态，成功才是那个极其罕见的意外。把它当成一个“疗法”，实在是太抬举它了。
2. 作用机理不明，更像“瞎猫碰上死耗子” 科学家们对最初的成功案例进行了复盘，发现了很多疑点。比如：
- Jeanna Giese真的是被这个疗法救活的吗？有没有可能是她自身的免疫系统天赋异禀，特别能打？
- 或者，咬她的那只蝙蝠携带的狂犬病毒株，本身就是个“弱鸡”版本，毒性没那么强？
- 甚至有人怀疑，当初的诊断是不是有一点点偏差？
因为这些不确定性，很多专家认为，这个疗法的成功可能根本不是因为“诱导昏迷”起了作用，而纯粹是运气好。你不能因为一次彩票中奖了，就把买彩票当成一种可靠的理财方案，对吧？
3. 并非标准的“疗法”，官方不推荐 世界卫生组织（WHO）和美国疾控中心（CDC）等权威机构，并不推荐“密尔沃基疗法”作为狂犬病的标准治疗方案。因为它缺乏科学证据，没有通过严格的临床试验来证明其有效性。它更像是一个“研究性方案”或者说“最后的尝试”，而不是一个成熟的治疗手段。
4. 代价极其高昂 这个疗法的代价是双重的：
- 金钱代价：病人需要在ICU（重症监护室）里待很长时间，使用昂贵的设备和药物，费用动辄上百万美元。
- 身体代价：就算侥幸活下来，由于大脑和神经系统在病毒攻击和深度昏迷期间受到了严重损伤，幸存者几乎都留下了严重的后遗症，比如行动障碍、语言困难、认知能力下降等，需要漫长而痛苦的康复过程，生活质量大打折扣。与其说是“治愈”，不如说是“惨胜”。

为什么成功率这么低？

这就要说到狂犬病毒的狡猾之处了。

狂犬病的可怕在于，它有一个潜伏期。在这个阶段，病毒在你的身体里悄悄地沿着神经“赶路”，向着最终目的地——大脑前进。这个过程你毫无感觉。

一旦病毒抵达大脑，开始大量复制并引起症状（比如恐水、怕风、狂躁等），就意味着大脑这个“总司令部”已经被敌人占领并大肆破坏了。

这时候再用“密尔沃基疗法”，就好比一座城市已经被敌人炸成了废墟，你才想起来拉响防空警报，把剩下几个没被炸毁的建筑用罩子保护起来。伤害已经造成，而且是不可逆的。

“密尔沃基疗法”本质上是在救火，而不是防火。而狂犬病这种火，一旦烧起来，就几乎扑灭不了。

总结一下

“密尔沃基疗法” 是一种极端的、实验性的抢救措施，试图通过诱导昏迷和抗病毒药来治疗已发病的狂犬病患者。
它备受争议，是因为其成功率极低，作用原理不明确，更像是一次偶然的运气，并且幸存者也要付出惨痛的健康代价。
最重要的一点：狂犬病是用来预防的，不是用来治疗的！

所以，不要对这个所谓的“疗法”抱有任何幻想。如果不幸被猫狗等动物抓伤或咬伤，最靠谱、最有效的做法是：立即、规范地清洗伤口，并尽快去接种狂犬病疫苗和免疫球蛋白。这才是能救你命的、成功率接近100%的真正“神药”。