为什么伯克希尔·哈撒韦坚持不分红？其留存收益真的为股东创造了超过一美元的价值吗？

为什么伯克希尔·哈撒韦坚持不分红？

伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）自沃伦·巴菲特（Warren Buffett）掌管以来，坚持不分红的政策，主要基于价值投资的核心原则。巴菲特在多封致股东信中反复强调，分红并非总是最佳选择，尤其当公司管理层能将留存收益高效再投资时。以下是关键原因：

• 再投资机会的优越性：巴菲特认为，如果公司能将每留存的一美元收益转化为超过一美元的市场价值，那么分红就不是最佳策略。相反，分红会让股东面临税收负担（股息税），并迫使他们自行寻找投资机会，而这些机会可能不如伯克希尔内部的投资回报高。巴菲特在1967年致股东信中首次提出这一观点，并在后续信件中持续强化。

• 税收效率：分红会导致股东立即缴纳税款，而留存收益通过公司再投资（如收购优质企业或股票）可以递延税收，实现复合增长。巴菲特视税收为“无息贷款”，强调长期持有和再投资的税收优势。

• 股东利益最大化：伯克希尔的目标不是短期现金回报，而是长期价值创造。巴菲特认为，许多股东更青睐这种模式，因为他们可以选择在需要现金时出售股票，而非依赖分红。这也避免了分红政策可能带来的市场波动或管理层短期主义。

• 历史背景：伯克希尔起初是一家纺织公司，巴菲特于1965年接管后转型为投资控股公司。他关闭了低效纺织业务，将资金转向高回报领域，如保险和消费品企业。这体现了不分红的战略：将资金集中在能产生高回报的机会上。

总之，不分红是伯克希尔价值投资哲学的核心，旨在通过内部再投资实现股东财富的指数级增长，而不是分散资金。

留存收益真的为股东创造了超过一美元的价值吗？

是的，根据伯克希尔的历史数据和巴菲特的分析，留存收益确实为股东创造了远超一美元的市场价值。这不是空谈，而是通过长期绩效验证的。巴菲特在致股东信中多次使用“一美元测试”来评估这一标准：每留存一美元的收益，应至少创造一美元的市场价值增值。

• 巴菲特的“一美元测试”：在1983年致股东信中，巴菲特正式引入这一概念。他计算伯克希尔每股留存收益与股价增长的比率。如果比率大于1，说明留存收益创造了额外价值。历史上，伯克希尔多次通过这一测试。例如，从1965年至2023年，伯克希尔的复合年化回报率约为20%，远超标普500指数的10%左右。这意味着留存收益通过再投资（如收购GEICO、可口可乐等）实现了高效增值。

• 量化证据：

  • 市值增长 vs. 留存收益：假设伯克希尔从1965年起累计留存了约数千亿美元的收益，其市值从当时的几百万美元增长到如今的近万亿美元。巴菲特在2018年信中指出，伯克希尔每留存1美元，平均创造了约2-3美元的市场价值。
  • 比较基准：如果伯克希尔像许多公司一样分红，股东可能将资金投资于市场平均水平（如标普500），但伯克希尔的内部回报率更高。举例：1964-2022年，伯克希尔股价涨幅达3,787,464%，而标普500（含分红）涨幅仅为24,708%。这证明留存收益的再投资远超市场平均。

• 潜在风险与例外：巴菲特承认，并非所有公司都能通过“一美元测试”。如果管理层无法高效分配资本，分红或回购股票可能更好。但伯克希尔通过严格的资本分配（如优先收购全资子公司，其次投资股票）避免了低效投资。近年来，随着公司规模增大，巴菲特开始更多回购股票（而非分红），这也是对留存收益价值的补充。

• 股东视角：许多长期股东（如那些从1960年代持有至今）受益于此政策，他们的财富通过复合增长实现了指数级增加，而非依赖年度股息。巴菲特强调，这适合有耐心、相信公司管理的投资者。

总体而言，伯克希尔的留存收益不仅超过了“一美元门槛”，还为价值投资提供了经典范例，证明了长期再投资的威力。当然，这依赖于优秀的管理层和独特的商业模式。