私個人としては、この二つは矛盾するどころか、むしろ最高の組み合わせであり、どちらか一方でも欠けては成り立ちません。多くの人がこれらを矛盾していると感じるのは、「経験主義」を「経験だけで物事を進めること」や「思考の硬直化」と同一視しているためですが、これらは全く別のものです。
あなたは次のように理解できます。
第一原理とは、「問題を分解する」思考法です。 それは、何でも根本を問い詰めたがる子供のようです。「みんながそうしているから」という答えには満足しません。例えば、車を製造する際、「今の車はこうだから、どうすればもっと良くできるか？」とは考えません。彼はこう問いかけます。「車の最も根本的な目的は何だろう？それは、人をA地点からB地点へ移動させることだ。では、その目的を達成するために、最も基礎的で揺るぎない物理法則や材料は何だろう？」彼は車を金属、バッテリー、車輪など、最も基本的な部品に分解し、それらの原材料のコストを計算し、最も効率的な方法で再構築する方法を考えます。これがゼロから出発し、最も核となる事実のみに基づいて考えるということです。
経験主義とは、「事実を獲得する」科学的な方法です。 では、第一原理で考える際に、その「最も核となる事実」はどこから来るのでしょうか？空から降ってくるわけではありません。それは「経験主義」によって得られるものです。金属が重さに耐えられること、バッテリーがエネルギーを蓄えられること、どの材料が最も安価であること、これらをどうやって知るのでしょうか？これらはすべて、観察、実験、そして法則のまとめを通じて得られるものであり、これこそが経験主義の範疇です。経験主義は、すべての知識が感覚と経験に由来し、事実とデータに基づいて語られるべきだと強調します。
つまり、両者の関係はこうです。
- 経験主義 は、最も信頼できる、最も真実の「積み木」を提供します。この積み木は四角くて赤く、とても硬い。あの積み木は丸くて青く、とても軽い。これらはすべて検証済みの事実です。
- 第一原理 は、これらの「積み木」を使って、これまでにない家を建てる方法を教えてくれます。他人が建てた家（それは経験だけで物事を進めることです）を見るのではなく、手元の積み木を直接研究し、「これらの最も基本的な四角いブロックと丸いブロックを使って、何か全く新しいものを創造できないだろうか？」と考えることを促します。
料理の例を挙げましょう。
- 経験だけで物事を進める（悪い「経験主義」）：祖母の豚の角煮のレシピはこう書かれているから、醤油を少しでも増やしたり、砂糖を少しでも減らしたりしてはいけない。その通りに作れば間違いはない。これでは永遠に複製するだけで、革新はできません。
- 第一原理 + 良い経験主義：
- まず、経験主義を通じて、あなたは何度も料理を味わい、見て、作り、いくつかの「事実」をまとめます。砂糖は甘みとカラメル化（メイラード反応）をもたらし、醤油は塩味と色合いを与え、料理酒は臭みを取り、長時間煮込むことで肉は柔らかくなる。これらがあなたの料理における「第一原理」の知識ベースとなります。
- 次に、全く新しい料理を作りたいと思ったとき、第一原理の思考を働かせることができます。「甘くてしょっぱく、口の中でとろけるような食感が欲しいが、伝統的な豚の角煮のような脂っこさは避けたい。それなら、砂糖の一部を何らかの果物の甘みに置き換えることはできないだろうか？もっと高圧の鍋を使って煮込み時間を短縮し、同時に余分な脂をより多く引き出すことはできないだろうか？」
ご覧の通り、革新のプロセス全体において、その基礎となるのは、あなたが経験を通じて得た食材と調理に関する「事実」であり、その方法論は第一原理による分解と再構築です。
まとめると：
第一原理が反対しているのは「経験主義」そのものではなく、「経験主義」の濫用、つまり過去の経験を深く考えずに複製し、それを唯一の教条とすることです。真の経験主義（科学的精神として）は第一原理の礎であり、それに堅固で信頼できる出発点を提供します。