HIV感染者は、性交渉のパートナーに自身の感染状況を告知する義務がありますか？また、これは国や地域によって法的な規定がありますか？

朋友よ、この質問はとても重要で、かつ重い問題だ。単純な「はい」か「いいえ」で答えられるものではなく、倫理、感情、個人の責任、法律など複数の側面が絡んでいる。整理して説明しよう。

この観点では、大多数の人々が
「感染者はパートナーに告知する義務がある」
と考えている。主な理由は以下だ：

尊重と知る権利:
誰もが自身の健康リスクを知る権利を持っている。パートナーは全ての情報を得た上で、関係を続けるか、性行為を行うかを自ら決める権利がある。これは最低限の尊重だ。
感染拡大の防止:
告知はエイズ感染防止の重要な一環。コンドームやPrEP（暴露前予防内服薬）など効果的な予防策はあるが、パートナーに知らせることで相手も自己防衛に参加でき、責任を共有できる。
信頼関係の構築:
健全な関係は信頼と誠実さの上に成り立つ。健康状態を隠す行為が発覚した場合、関係は致命的な打撃を受ける。長く苦しむより一瞬の痛み。率直に話すことは困難でも、信頼を維持する唯一の方法だ。
心理的負担の軽減:
感染者自身にとっても、この秘密を抱え続けるのは重い心理的負担だ。拒絶されるリスクはあっても、打ち明けることで心の荷が下り、パートナーや生活に対してありのままの自分で向き合える。

もちろん、打ち明けることは非常に難しい。差別、見捨てられ、誤解される恐怖は現実であり、理解と同情に値する。だが、これを理由に他人にリスクを押し付けることはできない。

こちらは複雑だ。国や地域によって法律が大きく異なるため、世界共通の基準はない。

具体例を挙げてみよう：

中国の**『艾滋病防治条例』（エイズ予防・治療条例）** では明確に規定されている：

「HIV感染者およびエイズ患者は、いかなる方法でも故意にエイズを感染させてはならない」

この「故意」とは？司法実務上、

最終的に感染させた場合は故意傷害罪（故意傷害罪） が成立する恐れがある。感染に至らなくても法的リスクがある。中国では、告知しないことの法的リスクは極めて高い。

「HIVの刑事罰化」(HIV Criminalization) :
北米（米国複数の州、カナダ）や欧州諸国では、感染者が自身の状況を知りながらパートナーに告知せず、感染リスクに晒した場合（実際に感染しなくとも）、刑事犯罪（公衆危害罪、過失傷害罪、未遂の殺人罪など）となる法律がある。
法律の論争と変化:
こうした法律には批判も多い。「HIVの刑事罰化」は感染者のスティグマ（社会的烙印）を強化し、検査を妨げ、逆に感染拡大を招くとの指摘だ。そのため米国イリノイ州やカリフォルニア州などでは、法の廃止・改正、罰則の軽減、または**「故意に感染させようとした意思」を立証要件とする**動きが進んでいる。
関連法がない地域:
HIV感染特有の刑法がなく、一般的な傷害罪で扱う国もある。

要するに、法的な大勢はこうだ：
「状況を知りながら、告知せず防護せず、他人をリスクに晒せば、法的責任を問われる」

この議論には外せないのが U=U だ。状況を一変させている概念である。

U=U は Undetectable = Untransmittable の略（日本語：検出不能＝伝染しない）。
科学的に証明された事実：HIV感染者が抗ウイルス治療（服薬）を継続し、体内のウイルス量が血液検査で**「検出不能」レベルまで低下した場合、性行為によってHIVを相手に感染させることはできない**。

U=U の登場で、法的・倫理的議論は複雑化した。U=U状態の感染者は科学的に感染リスクゼロなら、告知の「義務」は依然として存在するのか？

現在、法分野では激しい議論が続いている。U=Uを免責理由とする動きもあるが、全ての地域で認められているわけではない。

倫理・個人責任上:
告知を強く推奨。パートナーへの尊重であり、信頼関係の基盤。
法律上:
リスクは高く地域により異なる。ほとんどの地域で、感染を自覚しながら告知せずに無防備な性行為を行えば、違法または極めて高い法的リスクがある。決して楽観視してはいけない。
科学的に:
U=Uはゲームチェンジャー。積極的な治療で検出不能レベルを維持することこそ、自身の健康とパートナーを守る最善の方法。
最良の対応は常に:
率直な対話、コンドームの着実な使用、そして積極的な治療。この3つを組み合わせることが、自分とパートナー双方に対して最も責任ある態度だ。