危機は常に金融システムにとっての「一大試験」なのか？
この比喩は非常に的確で、金融業界では共通認識と言えるでしょう。
金融システム全体を、極めて複雑な機械、あるいは人間の体に例えることができます。普段は順調に機能し、人々は稼ぎ、投資し、融資を受け、すべてが正常に見えます。しかし、極度のストレスに直面して初めて、それがどれほど頑丈なのか、普段は見えない「隠れた病」がどこにあるのかが明らかになります。
金融危機が起こるたびに、主に以下の点が試されます。
1. ストレス耐性 (Resilience)
これは、まるで巨大な橋のストレステストを行うようなもので、どれだけの交通量と衝撃に耐えられるかを見るのに似ています。危機が訪れると、市場はパニックに陥り、人々は資産を投げ売り、資金を引き揚げます。これは、何千台もの大型トラックが一斉に橋に押し寄せるようなものです。
- 試される点： ある部分（例えば大手銀行の破綻）が原因でシステム全体が瞬時に崩壊し、ドミノ倒しのような連鎖反応を引き起こすことはないか？資金の流れは突然途絶えないか？
- 例： 2008年のリーマン・ブラザーズ破綻後、システム全体が「ショック状態」に陥りかけました。これはストレス耐性が不十分だったことの表れです。
2. ルールの有効性 (Regulations)
金融規制は、都市の交通ルールのようなもので、交通（資金の流れ）を安全かつ効率的に機能させることを目的としています。
- 試される点： 既存の「交通ルール」に大きな抜け穴はないか？「危険な運転」（例えば過度に複雑な金融デリバティブ）が野放しになっていないか？「交差点」（市場）に信号機が全くない場所はないか？
- 例： 2008年の金融危機では、多くのシャドーバンキングや金融デリバティブ規制の空白地帯が露呈しました。危機後、各国はこれらの場所に「信号機を設置し」、「交通整理員を配置する」かのように、急いで新たな規制を導入しました。
3. 各機関のリスク管理レベル (Risk Management)
この一大試験は、システムだけでなく、システム内の各「受験者」――銀行、投資銀行、資産運用会社なども試します。
- 試される点： これらの機関は、自らリスク管理を適切に行っているか？あまりにも多くの卵を同じかごに入れていないか？リスク管理部門は単なる飾りで、短期的な利益追求のために長期的なリスクを無視していないか？
- 例： 危機で倒産した多くの企業は、事後検証で内部のリスク管理に深刻な問題があり、投機性が強すぎたことが判明しました。
4. 「消防隊」の反応速度と能力 (Response Mechanisms)
危機（火災）が発生した際、中央銀行と政府は「消防隊」であり「救急センター」です。
- 試される点： 「消防隊」は火元を迅速に特定できるか？使用する「消火器」は適切か？直接資金（流動性支援）を供給すべきか、それとも利下げすべきか？救済策が新たな問題（例えば「大きすぎて潰せない」というモラルハザードを引き起こし、大機関が今後さらに無謀になること）を引き起こさないか？
- 例： パンデミック初期に世界の中央銀行が迅速に利下げと量的緩和を行ったのは、緊急出動であり、より広範な金融メルトダウンを回避しました。
試験後の総括と「補習」
最も重要なのは、毎回この「一大試験」の後には、苦痛を伴うものの貴重な「振り返り」と「補習」の段階があることです。
規制当局と市場参加者は、「今回は一体何が間違っていたのか？」と座って検討します。そして、露呈した弱点に対して、新たな法規を制定し、新たな基準を設け、「パッチ」を当てます。例えば、2008年以降、世界的に銀行の自己資本比率要件が引き上げられました（バーゼルIII）。これは、万が一に備えて銀行に「手元資金」をより多く持たせるという意味です。
したがって、危機が常に「一大試験」であるという表現は非常に的確です。このプロセスは苦痛を伴い、多くの人々に損失をもたらしますが、金融システムが自己修復し、進化するための必要な方法でもあります。それは、すべての人にリスクを再評価し、ルールを改善することを強制し、次の嵐が来たときにシステム全体がより「頑丈」になるようにします。
これは、絶えずレベルアップして敵を倒していく過程のようなもので、最終的な完璧な状態は永遠にありません。なぜなら、新たなリスク（新たな「試験問題」）は常に予期せぬ形で現れるからです。