ええと、良い質問ですね。これは確かに、世界の規制当局が最も頭を悩ませている問題の一つです。できるだけ分かりやすい言葉で説明してみましょう。
想像してみてください。あなたの家に、冒険好きで、いつも高くて危険な場所に登りたがる子供がいるとします。
- 救済（Bailout）：彼が落ちそうになるたびに、あなたが下で受け止めることです。その結果、彼は怪我をせず、家にも大きな損害（高価な家具を壊すなど）は出ません。
- モラルハザード（Moral Hazard）：問題はここからです。この子は、毎回あなたが助けてくれると知っているので、どんどん大胆になり、より高く、より危険な場所に登るようになります。彼は心の中でこう思うでしょう。「何を恐れることがある？どうせ落ちても大丈夫なんだから。」
金融の世界でも同じです。「大きすぎて潰せない」金融大手（大手銀行や投資銀行など）が、その「やんちゃな子供」です。政府や中央銀行が「親」にあたります。
もしある大手企業が、自らが行き過ぎた行動（例えば、高リスクなものに過剰に投資するなど）によって破産寸前になった場合、政府は、それが潰れると連鎖反応を引き起こし、金融システム全体が崩壊し、経済が大不況に陥り、数え切れないほどの人々が失業する（これがシステミックリスクと呼ばれるものです）と考えるかもしれません。そのため、政府は介入せざるを得なくなり、納税者の金を使ってそれを救済します。これが救済です。
しかし、救済の副作用がモラルハザードです。銀行家たちは、「ああ、失敗しても政府が尻拭いしてくれるのか」と見て、次回はより大きなリスクを冒してより高い利益を追求するようになります。儲かれば自分のもの、大損しても国が肩代わりしてくれる、というわけです。
では、この二つの間でどうバランスを取るのでしょうか？これは、親が子供を本当に危険な目に遭わせないようにしつつ、自分の行動に責任を持たせることを教えるのと似ています。国際的に一般的なアプローチは、おおよそ以下の通りです。
1. 事前にルールを定め、規制を強化する（より厳格な「家訓」）
これは最も重要な防火壁です。問題が起きてから救済するよりも、最初からそんな危険な遊びをさせない方が良いのです。
- 自己資本比率の引き上げ：銀行に自己資金を多く保有するよう義務付けます。これは、子供が冒険に出かける際に「予備のお金」を多めに持っていくよう求めるのと似ています。万が一損をしても、まず自分の金で賄い、何かあるたびに親に金をせびるのではなく。
- ストレステスト：定期的に極端な悪い状況（例えば、経済大恐慌や不動産価格の暴落など）をシミュレーションし、銀行がそれに耐えられるかを確認します。これは、親が定期的に子供に「抜き打ちテスト」を行い、逆境での生き残る能力を試すのと似ています。
- 高リスク業務の制限：銀行が預金者の金を投機的な取引に使いすぎないようにします。これは、子供に「お昼ご飯のお金はご飯を買うためだけに使って、ギャンブルに使ってはいけない」と教えるのと似ています。
2. 救済を「不快なもの」にする（受け止めるが、痛みも伴わせる）
たとえ救済が避けられない場合でも、救済される側が楽に済むようにしてはなりません。目標は「システム」を救うことであり、「過ちを犯した個人」を救うことではありません。
- 経営陣の退陣：この混乱を引き起こしたCEOや幹部を全員解雇します。これは必須であり、彼らに自分たちの決定の代償を払わせるためです。
- 株主の「ヘアカット」：銀行の株主に巨額の損失を負わせ、場合によっては元本を失わせます。投資した者が責任を負うべきです。株主が儲かったら配当を受け取り、損したら知らんぷり、というわけにはいきません。
- 高額ボーナスの取り消し：以前支払われた不合理なボーナスを回収します。
こうすることで、私たちはシステム全体の崩壊は防ぐが、あなた個人やあなたの投資家が無傷で済むと思うな、というメッセージを伝えます。
3. 「秩序ある破綻」の計画を準備する（プランB）
これは「大きすぎて潰せない」問題の核心的な解決策です。以前、大手銀行が破綻するというのは、乗客を満載した巨大な旅客機が都心上空でエンジン故障を起こし、莫大な費用をかけて不時着させるか、あるいは甚大な被害を出して墜落するのをただ見ているしかない、というようなものでした。
「秩序ある破綻」メカニズム（Orderly Liquidation Authority）は、この航空機に緊急手順と専用の代替着陸空港を設計するようなものです。万が一の事態が発生した場合、事前に計画された通りに、それを穏やかで制御可能な形で「解体」し、中核となる重要な業務（預金や決済など）を切り離して保護し、残りの部分を破産清算することで、システム全体のパニックを引き起こすのを避けることができます。
4. 「ベイルイン」（内部救済）の導入
これは「ベイルアウト」（外部救済）よりも高度な手法です。
- ベイルアウト（外部救済）：政府（つまり納税者）が外部から資金を投入して救済します。
- ベイルイン（内部救済）：納税者に頼りません。代わりに、銀行の一部の債権者（例えば、銀行債券を購入した機関など）の債権を、強制的に銀行の株式に転換させます。簡単に言えば、「以前私にお金を貸してくれたけど、今返済できないから、債権者ではなく直接私の株主になってくれないか」ということです。
こうすることで、一般の納税者が負担するのではなく、銀行の投資家や債権者自身が損失を負担して銀行を救済することになります。これは「利益を得る者がリスクを負う」という原則をより強く反映しています。
まとめ
救済とモラルハザードの回避の間でバランスを取ることは、綱渡りのようなものです。
- 全く救済しない？ 全経済の崩壊を招く可能性があり、代償が大きすぎます。
- 安易に救済する？ 次のより無謀な冒険を助長することになります。
そのため、現在の世界的なコンセンサスは以下の通りです。
- 予防が第一：厳格な規制でリスクを閉じ込める。
- 罰則を補完：たとえ救済が必要でも、過ちを犯した機関や個人には痛い代償を払わせる。
- 事前計画の準備：秩序ある処理メカニズムを確立し、「大きすぎて潰せない」を過去のものにする。
最終的な目標は、より強靭な金融システムを構築することです。このシステムでは、機関は失敗しても、社会全体を道連れにすることはありません。