チャーリー・マンガーの「専門家」に対する批判は、主にどのような点に集中していますか？

チャーリー・マンガーによる「専門家」への批判は、専門知識そのものの価値を全否定するものではない。しかし彼は、狭い分野で権威的な地位を持ち、その立場で複雑な世界の意思決定を導こうとする「専門家」に対して深い警戒感を抱いている。彼の批判は主に以下の核心的な側面に集中している：

1. 「ハンマーを持つ男の傾向」（The Man with a Hammer Tendency）

これはマンガーが最も有名にした批判の一つである。彼は「ハンマーしか持たない者には、全ての問題が釘に見える」（To a man with only a hammer, every problem looks like a nail.）という格言を引用する。

核心的な見解：専門家は、あらゆる問題を解決するために自分が慣れ親しんだツールやモデルを過度に使用する傾向がある。たとえ問題のより良い理解と解決に他分野の知識が必要な場合でもそうだ。彼らは複雑な問題を、自身の限られた知識の枠組みに無理やり当てはめるために単純化し、偏ったあるいは誤った結論を導き出す。
例：心理学者は全てのビジネス上の問題を心理的要因に帰結させようとし、経済学者は需要と供給、インセンティブの観点からのみ分析しようとするかもしれない。双方とも、相手の分野やその他（工学、歴史など）の分野における重要な洞察を見落としている。

2. 知識の「孤島化」と学際的思考の欠如

これは「ハンマーを持つ男の傾向」の延長線上にある。マンガーは、現代の学問と専門分野の分業が過度に細分化された結果、専門家たちが自らの知識の「孤島」に閉じ込められていると考えている。

核心的な見解：専門家たちは、複数の学問分野における重要な思想を統合した「メンタルモデルの格子構造」（Latticework of Mental Models）を欠いている。現実世界の問題は複雑で多面的であり、往々にして複数の要因が相互に作用した結果である。学際的な思考ツールキットを持たなければ、問題の全体像を本当に見極めることはできない。
マンガーの処方箋：彼は、誰もが心理学、歴史、物理学、生物学、数学などの重要な学問分野において最も核心的で普遍性の高いモデルを学び、それらを融合して問題分析のための思考フレームワークを構築すべきだと提唱している。

3. 過剰な自信と虚偽の正確性

マンガーは、特に経済学や金融学などの「不確実性の高い分野」の専門家の多くに対して、極めて懐疑的である。

核心的な見解：これらの専門家はしばしば自身の予測能力に対して過剰な自信を持つ。彼らは複雑な数学モデルを用いて、一見正確な結論（例えば将来の株価指数やGDP成長率の予測など）を導き出すが、これらのモデルは誤った、あるいは過度に単純化された仮定の上に構築されていることが多く、現実世界における定量化不可能な、非線形的な、ランダムな要素を無視している。
マンガーの態度：彼はこの「物理学への憧れ」（Physics Envy）——すなわち、不正確な人間社会のシステムを物理学のような精密な数式で記述しようとする試み——は極めて危険で愚かなことだと考えている。

4. インセンティブ起因のバイアス（Incentive-Caused Bias）

これはマンガーが人間性を見抜いた重要な洞察である。彼は繰り返し強調する：「インセンティブが何かを教えてくれれば、結果がどうなるか教えよう」（Show me the incentive and I will show you the outcome.）

核心的な見解：専門家の助言や行動は、彼ら自身の利益によって大きく駆動されており、その利益は往々にしてクライアントの利益と一致しない。
例：
- ファンドマネージャー：顧客にとって最善の選択ではないにもかかわらず、より多くの収入を得られる高コストの複雑な商品を推奨するかもしれない。
- 投資銀行家：巨額の手数料のために、愚かなM&A案件を強力に推し進めるかもしれない。
- コンサルタント：契約期間を延長するために意図的に問題を複雑化させたり、自身が重要に見えるような提案を行ったりするかもしれない。

5. イデオロギーの束縛と反証の無視

専門家たちは自らの分野に膨大な時間と名声を投資しているため、特定のイデオロギーの罠に陥りやすい。

核心的な見解：彼らは特定の理論や学説（例えば「効率的市場仮説」）に固執し、自説を支持する証拠を探し求める傾向（確証バイアス）があり、それに反する現実の証拠を無視または排斥する。
例：マンガーは、多くのトップビジネススクールの金融学教授を厳しく批判したことがある。彼らが長年にわたり「効率的市場仮説」に固執し、ウォーレン・バフェットのように市場の「非効率性」を見抜くことで並外れた成功を継続的に収めている生きた反例を無視していたからだ。

まとめ

以上をまとめると、マンガーの専門家批判は専門知識そのものを否定するものではなく、硬直的で狭量、現実から乖離し、利益に駆動されやすい「専門家主義」 を批判しているのである。彼が提唱する処方箋はこうだ：生涯学習者となり、自らに属する学際的な「メンタルモデルの格子構造」を積極的に構築し、意思決定の際には極度に客観的かつ理性的であり続け、専門家の動機と認知的限界に対して常に健全な懐疑心を持ち続けること。