チャーリー・マンガーは投資プロセスにおいて、どのようにゲーム理論的思考を用いていましたか？
チャーリー・マンガーは投資プロセスにおいてゲーム理論的思考をどのように活用しているか？
チャーリー・マンガーは学者のように頻繁に、あるいは公式的に「ゲーム理論」という言葉を引用することはないが、彼の投資判断の根底にある論理は、ゲーム理論の中核的思考を深く体現している。彼にとってゲーム理論は孤立した数学的ツールではなく、心理学、経済学、生物学などのモデルと絡み合い、共に作用する彼の「メンタルモデルの格子（Latticework of Mental Models）」における極めて重要な一要素である。
マンガーのゲーム理論的思考の活用は、主に以下の側面に現れている：
1. ビジネス競争を多者が参加する動的ゲームと見なす
マンガーは企業を孤立して見ることは決してなく、競合他社、顧客、サプライヤー、規制当局、代替品など複数の「プレイヤー」で構成される複雑な生態系の中に位置づける。彼が分析するのは静的な財務諸表ではなく、このシステム内の各勢力による動的なゲームのプロセスである。
- 競争環境の分析 (プレイヤーとその戦略)：
- 業界は複占（例：コカ・コーラ vs ペプシコ）か、完全競争か、勝者総取りか？
- 競合他社の次の行動は何か？ 彼らは合理的か非合理的か？ 彼らのインセンティブ（動機付け）は何か？
- 自社が価格を引き上げた場合、競合は追随するか、それとも価格戦争を仕掛けるか？（これはまさに古典的な「囚人のジレンマ」的思考である）
- 経済的堀（モート）の本質：マンガーが「経済的堀」を強調する本質は、企業が長期的なゲームにおいて絶対的に優位な地位を占めることを可能にする構造を探すことにある。強力な経済的堀（ブランド、ネットワーク効果、スイッチングコストなど）は、企業が競合他社の破壊的行動を過度に心配することなく、自社にとって最も有利な「ゲームのルール」を定めることができることを意味する。
2. 単発ゲームではなく、長期の繰り返しゲームに注目する
ウォール街の多くのトレーダーは「単発ゲーム」をプレイし、短期的な価格差を追求し、企業の長期的な将来には関心を持たない。一方、マンガーの投資は典型的な「長期の繰り返しゲーム」である。
- 評判と信頼の価値：繰り返しゲームにおいては、評判と信頼が極めて重要になる。これがマンガーとウォーレン・バフェットが経営陣の品性と合理性を極度に重視する理由である。良好な評判を持ち、常に合理的な資本配分を行う経営陣は、株主に長期的な利益をもたらす「無限ゲーム」をプレイしている。彼らは短期的には有利に見えても長期的には会社の評判と競争力を損なう「戦略」を避ける。
- 合理性の重要性：合理的な「プレイヤー」（企業経営陣）は、繰り返しゲームにおいて、悪質なゼロサム競争ではなく、協調とWin-Winを選択する。彼らはパイ全体を奪い合うことなく、パイ自体を大きくしようと努力する。
3. 「Win-Win」または「Multi-Win」の正和ゲーム (Positive-Sum Game) を探す
マンガーが最も称賛するビジネスモデルは、会社、顧客、従業員、さらにはサプライヤーまでもが恩恵を受ける「Multi-Win」の状況を生み出せるモデルである。これは典型的な正和ゲームである。
- コストコ (Costco) の例：これはマンガーが最も好んで引用する事例である。コストコは極めて低い粗利益率で価値の大部分を顧客に還元し（顧客のWin）、同時に業界平均を大きく上回る賃金と福利厚生を従業員に提供する（従業員のWin）。このモデルは非常に高い顧客ロイヤルティと従業員満足度をもたらし、最終的に株主に驚異的な長期的リターンを創出した（株主のWin）。コストコはビジネスを顧客や従業員とのゼロサムゲームとは見なさず、Win-Winの生態系を構築したのである。
4. 「逆張り思考」で相手の行動とシステムリスクを予測する
マンガーの有名な言葉「逆に考えよ、常に逆に考えよ」（Invert, always invert）は、ゲーム理論的思考の実践の好例である。「どうすれば成功できるか？」と問うよりも、「何が徹底的な失敗を招くのか？」と問いかけることを好む。
- 非合理的行動の予測：逆張り思考を通じて、彼は極端な状況下で、システム内の他の「プレイヤー」がどのような非合理的でパニック的な行動を取る可能性があるかを分析する。例えば、金融危機において、彼は考える：すべての人が資産を売り急ぐ時、何が起こるか？ これにより、他者が恐怖に駆られている時に、ゲームの最終局面を見極め、合理的な意思決定を行うことができる。
- 「致命的一撃」の特定：彼は、どのような競争戦略や技術革新が投資先企業に「致命的一撃」をもたらす可能性があるかを分析する。これは競合他社の最適戦略を考えさせ、会社の経済的堀の堅牢さを評価することを迫る。
5. インセンティブの決定的な役割を理解する (インセンティブを利得として捉える)
「人を説得したいなら、理性ではなく利害に訴えよ。」これはマンガーが心理学とゲーム理論から導き出した深い洞察である。ゲーム理論では、各プレイヤーの行動はその「利得行列」（Payoff Matrix）によって決定されるが、現実世界における「利得」とはインセンティブのことである。
- 経営陣報酬の分析：彼は企業の経営陣報酬プランを入念に調査する。報酬が短期的な利益や株価と連動している場合、経営陣は長期的利益を損なう近視眼的行動を取りがちである。報酬が長期的な資本利益率（ROIC）などの指標と連動している場合、経営陣は株主を思いやる合理的な「プレイヤー」として行動する可能性が高くなる。
- 販売インセンティブの分析：ウェルズ・ファーゴ銀行の不正口座スキャンダルは、マンガーから見れば、誤ったインセンティブが引き起こした、完全に予測可能なゲームの結果である。インセンティブが質や真実性を顧みず口座開設数だけを報奨する場合、従業員にとっての最適戦略は不正を行うことになる。
事例：コカ・コーラ vs ペプシコ
これは古典的な複占ゲームモデルである。
- 非合理的ゲーム（ゼロサムゲーム）：コカ・コーラとペプシコが終わりのない価格戦争に陥れば、双方の利益は深刻な損害を受け、最終的に共倒れになる。これは双方にとっての「最悪の戦略」である。
- 合理的ゲーム（正和ゲーム）：双方が価格戦争の害悪を認識し、暗黙の了解を形成する——直接的な価格競争を避ける。代わりにブランド、流通、マーケティングで「軍拡競争」を行う。この競争は激しいものの、実際には世界的なソフトドリンク市場のパイを共に拡大し、それぞれのブランドの経済的堀を強化し、潜在的な新規参入者を締め出した。最終的に、双方とも莫大な利益を得た。
マンガーがコカ・コーラに投資したのは、まさにこの安定した、合理的で、ほぼ「談合」に近いゲーム構造を見抜いたからであり、この構造が同社の超高い長期的収益性を保証していたのである。
まとめ
チャーリー・マンガーにとって、投資の本質とは、複雑で長期的、かつ多数が参加するビジネスゲームにおいて、構造的優位性を持ち、理性的かつ品性の高いプレイヤーに率いられ、かつ正和ゲームの結果を生み出すことに尽力する企業を見つけ、そこに集中投資することである。 彼はゲーム理論的思考様式を内面化し、それを使ってビジネス世界の真の作用原理を理解し、より賢明で、より先見性のある投資判断を下している。