查理·芒格如何看待ETF与指数基金？

好的，这是关于查理·芒格如何看待ETF与指数基金的回答。

---

查理·芒格对ETF与指数基金的看法：一种复杂而务实的观点

查理·芒格作为一位以“集中投资”和“能力圈”闻名的投资大师，其投资哲学本质上与被动、分散的指数基金和ETF（交易型开放式指数基金）是相悖的。然而，他对这类工具的看法并非简单的全盘否定，而是展现出一种深刻的、分层次的务实主义。

总的来说，芒格的观点可以分为两个层面：对大多数普通投资者的建议 和 对追求卓越的专业投资者的要求。

1. 对大多数普通投资者：指数基金是理性的选择

芒格多次公开承认，对于那些不打算或没有能力将大量时间和精力投入到研究公司基本面上的普通投资者来说，投资于低成本的指数基金是极其明智和理性的选择。

• 承认人性的弱点和市场的难度：芒格深知，绝大多数人（包括许多专业基金经理）试图通过主动选股来战胜市场，结果往往是徒劳的。扣除交易成本、管理费用和错误决策带来的损失后，他们的表现通常劣于市场平均水平。
• 成本优势是关键：指数基金的管理费率极低，这使得投资者能够将大部分市场回报收入囊中，而不是将其支付给基金经理。芒格和巴菲特都反复强调，成本是影响长期回报的关键因素。
• 避免“愚蠢”行为：投资指数基金可以帮助人们避免许多常见的投资错误，例如追涨杀跌、频繁交易、听信市场噪音等。这符合芒格“首先要避免愚蠢”（Invert, always invert）的核心原则。对于普通人而言，购买并持有S&P 500指数基金，就等于拥有了美国一批最优秀公司的所有权，并且避免了自己做决策时可能犯下的愚蠢错误。

一言以蔽之：对于大众而言，芒格认为指数基金是一种有效的“防御性”工具，可以保护他们免受金融行业高昂费用和自身非理性行为的侵害，从而获得一个公平的、接近市场平均水平的回报。

2. 对专业/严肃投资者：指数基金是“平庸”的代名词

尽管芒格认可指数基金对普通人的价值，但他本人和伯克希尔·哈撒韦的投资实践却完全是另一回事。对于那些立志要取得卓越成就的“严肃”投资者，他认为指数基金是一种不可接受的妥协。

• 追求卓越而非平均：指数基金的目标是复制市场，获得平均回报。而芒格和巴菲特的目标是，通过深入研究，找到少数几家卓越的公司，并以合理的价格买入，长期持有，从而获得远超市场平均水平的卓越回报。对他来说，满足于平均水平等于放弃了取得非凡成就的机会。
• 与“集中投资”哲学相悖：芒格是“集中投资”（Focus Investing）的坚定拥护者。他认为，真正的财富来自于将赌注集中在少数几个你深度理解并确信其拥有长期竞争优势的伟大企业上。而指数基金是“极度分散”的，你被迫同时买入行业里最好的公司和最差的公司。在芒格看来，这是一种“多样化恶化”（Diworsification）。
• 放弃了作为“击球手”的机会：芒格喜欢用棒球来比喻投资。他说，投资最好的地方在于你没有“三振出局”的规则。你可以一直等待，直到一个“甜蜜区”的绝佳击球机会（伟大的公司+合理的价格）出现，然后全力挥杆。而投资指数基金，则相当于对每一个投过来的球都挥棒，无论好坏。

一言以蔽之：对于专业投资者或任何想通过投资实现巨大成功的人来说，选择指数基金就等于承认自己无法战胜市场，这在芒格看来是一种“智力上的投降”和对平庸的接纳。

3. 对ETF和指数基金泛滥的宏观担忧

除了对投资者的建议，芒格还从更宏观的系统性角度表达了对指数基金和被动投资大规模泛滥的担忧。

• 市场定价效率问题：如果所有人都成为被动投资者，那么谁来做那个发现公司价值、进行深度研究的“苦差事”？当资本不加选择地涌入指数中的所有公司时，市场的价格发现功能可能会被削弱，导致资产定价失真。
• 公司治理问题：像Vanguard、BlackRock这样的指数基金巨头，是几乎所有大公司的主要股东。芒格质疑，这些被动管理者是否有足够的动力和能力去积极地行使股东权利，监督和约束公司管理层。他担心这会导致一种“所有权缺位”的局面，不利于企业的长期健康发展。

总结

查理·芒格对ETF和指数基金的看法是典型的“芒格式”的——充满智慧、务实且标准极高。

因此，当有人问及芒格对指数基金的看法时，最准确的回答是：他认为这对大多数人来说是最好的选择，但对他自己以及任何有能力和决心成为卓越投资者的人来说，则是完全不够的。