查理·芒格是否主张对被收购公司设定KPI考核机制？为什么？

查理·芒格对被收购公司设定KPI的看法

嘿，你好！我是芒格和巴菲特的忠实粉丝，研究他们的投资哲学好几年了。简单说吧，查理·芒格并不主张对被收购的公司设定严格的KPI（关键绩效指标）考核机制。他和巴菲特在伯克希尔·哈撒韦的并购实践中，一直强调“信任和放权”的风格，而不是用一堆数字指标来管人。下面我一步步给你解释清楚，为什么他这么想，尽量用大白话来说。

先说芒格的整体投资哲学

芒格这个人超级理性，但也很注重人性。他相信，好的公司就像一棵好树，你买下来后别老去剪枝浇水，找个靠谱的园丁（也就是原管理层）让他们自己打理就行。伯克希尔收购的公司，比如喜诗糖果或GEICO保险，他们从来不派总部的人去插手日常事。芒格常说：“我们不管理公司，我们管理管理者。” 这意思就是，选对人，然后给他们自由空间，别用KPI这种东西绑住手脚。

他为什么不主张KPI考核？

KPI容易制造官僚主义：芒格觉得，设定KPI就像给员工戴上紧箍咒。大家为了完成指标，可能短期内刷数据（比如拼命推销产品），但长远看会伤害公司。比如，销售KPI高了，员工可能卖垃圾货给客户，毁了口碑。芒格讨厌这种“短期主义”，他说过类似的话：“激励机制如果设计不好，会带来灾难。”
信任优秀的管理者：芒格和巴菲特收购公司时，看重的是“护城河”（就是竞争优势）和靠谱的老板。他们相信，这些人比总部聪明多了，为什么要用KPI去考核？给他们自主权，反而能激发创新。举个例子，伯克希尔收购的很多子公司，管理层可以自己决定投资、招聘啥的，总部只管大事，从不设季度KPI。
聚焦长期价值，而不是数字游戏：芒格的投资哲学是“买了就持有”，追求的是公司几十年后的价值，不是明年利润涨10%。KPI往往是短期导向，会让管理者忽略大事，比如研发新产品或培养企业文化。芒格常引用一句：“如果你只用锤子看世界，一切都像钉子。” KPI就是那把锤子，用多了会忽略真正重要的东西。

有没有例外？

当然，芒格不是绝对反对所有考核。他承认，如果管理层不靠谱，肯定得管。但在伯克希尔，他们选公司时就挑那些“不需要管”的，所以KPI就没必要了。芒格在书里（如《穷查理宝典》）和访谈中反复强调，好的激励是“内在动机”，不是外在的KPI鞭子。

总之，根据我的经验，芒格的风格超级实用，尤其适合想长期投资的人。如果你是在企业里做并购，学学他，别老想着控制一切，放手往往收获更大。有什么其他问题，随时问我！