查理·芒格如何看待“第一性原理”与“常识”？两者之间是否存在矛盾？

好的，这是一个关于查理·芒格对“第一性原理”与“常识”看法的回答。

---

查理·芒格如何看待“第一性原理”与“常识”？两者之间是否存在矛盾？

在查理·芒格的智慧体系中，“第一性原理”与“常识”不但不矛盾，反而是相辅相成、互为表里的关系。芒格所推崇的“常识”，本质上是一种基于“第一性原理”深度思考后形成的、能够直击问题核心的、跨学科的智慧。

我们可以从以下三个层面来理解他们的关系：

---

1. 芒格的“常识”并非普通的“常识”

首先需要明确，芒格口中的“常识”（Common Sense）并非我们日常理解的、人云亦云的、未经审视的普遍看法。他所指的“常识”更接近于“非凡的常识”（Uncommon Common Sense）或他自己所说的“普世智慧”（Worldly Wisdom）。

这种智慧的特点是：

• 跨学科性：它不是来自单一领域的知识，而是源于对物理学、生物学、心理学、数学、历史学等多个核心学科基础理论的掌握。
• 基础性：它强调回归事物的本质，理解最基本、最底层的规律。
• 实用性：它的目标是解决实际问题，尤其是在复杂的商业和投资决策中，能够快速、准确地做出判断。

例如：芒格反复强调“激励机制”的重要性。在他看来，“如果你想说服别人，要诉诸利益，而非诉诸理性”——这便是基于心理学和经济学基本原理（第一性原理）而得出的“常识性”结论。对普通人来说这可能只是一个经验之谈，但对芒格而言，这是深刻理解人性底层驱动力的结果。

---

2. “第一性原理”是构建芒格式“常识”的基石

虽然埃隆·马斯克让“第一性原理”（First Principles Thinking）这个词广为人知，但其思想内核早已是芒格思维方式的核心组成部分。第一性原理的本质是回归事物最基本的组成单元或最根本性的命题，然后以此为基础向上推导，得出结论。

芒格正是通过这种方式构建他的“心智模型格栅”（Latticework of Mental Models）的。他所说的“重要学科的重要理论”，其实就是各个学科的“第一性原理”。

• 物理学的第一性原理：比如“能量守恒定律”和“熵增定律”，可以用来理解系统的平衡与衰退。
• 生物学的第一性原理：比如“进化论”和“自然选择”，可以用来理解商业竞争中的优胜劣汰。
• 心理学的第一性原理：比如“激励”、“认知偏见”等，可以用来分析管理层、消费者和市场参与者的行为。
• 数学的第一性原理：比如“复利”、“排列组合”和“概率论”，是投资决策的数学基础。

芒格并非简单地记忆这些原理，而是将它们内化为自己的思维工具。当他面对一个复杂问题时，他会用这些来自不同学科的“第一性原理”作为探针，从不同角度审视问题，直到看清其本质。

这个过程就是：用第一性原理（各学科基础模型） → 构建心智模型格栅 → 形成高质量的、能够洞察本质的“常识”。

---

3. 两者之间不但不矛盾，反而是“道”与“术”的统一

如果说存在所谓的“矛盾”，那只存在于“肤浅的常识”与“第一性原理”之间。肤浅的常识往往是基于类比、传统或经验的思维，它会告诉你“别人都是这么做的，所以我们也应该这么做”，而这恰恰是第一性原理要打破的思维定式。

在芒格的体系里，两者关系如下：

• 第一性原理是“因”（Why）：它是构建知识大厦的钢筋水泥，是理解世界运转的底层逻辑。它回答了“为什么会这样？”的问题。
• 芒格的“常识”是“果”（How）：它是第一性原理在实践中的应用和体现。当一个人深刻掌握了众多第一性原理后，他的判断和决策会变得像“常识”一样自然、简洁、有力。它回答了“我们应该怎么做？”的问题。

一个绝佳的比喻是顶级大厨：

• 第一性原理：是厨师对美拉德反应、焦糖化、分子结构、热力学、酸碱平衡等烹饪科学基本原理的深刻理解。
• 芒格的“常识”：是厨师走进厨房，看到一堆食材，无需菜谱就能信手拈来，创造出一道美味佳肴的直觉和能力。这种“直觉”在外人看来是“常识”或“天赋”，但其背后是无数次基于第一性原理的训练和思考。

结论

查理·芒格并不认为“第一性原理”与“常识”存在矛盾。恰恰相反，他所倡导的“常识”，正是以“第一性原理”为根基，通过构建跨学科的“心智模型格栅”而修炼成的顶级智慧。

第一性原理是锤炼这种“非凡常识”的熔炉和工具，而这种“非凡常识”则是第一性原理思考在现实世界中高效应用的最终形态。它们共同构成了芒格投资哲学与人生智慧的核心。