好问题，这个概念听起来很玄乎，但说白了其实是一种“刨根问底”的思维方式，像个侦探一样，而不是人云亦云。
想象一下，我们不去看现在这家公司股价多少、哪个大佬投资了、或者它是不是“下一个XX”这种热门标签。我们把这些外衣全都扒掉，像剥洋葱一样，一层一层剥到最核心，看看它到底是个啥。
一个用“第一性原理”思考的投资人，通常会问自己这么几个直白的问题：
1. 这家公司到底解决了人类的什么根本需求？
这个需求是吃饭、穿衣、沟通、出行、娱乐、还是寻求安全感？这个需求是真实存在的、长久的，还是一个被创造出来的、短暂的风口？
- 举个例子： 外卖平台。它解决的是“懒得做饭/出门，但又想吃到餐厅食物”的需求。这个需求很实在，只要城市生活继续，这个需求就会一直存在。相比之下，某些只靠补贴和营销火起来的潮流玩意儿，可能风一过就没人记得了。
2. 它提供这个解决方案的成本，在物理上/本质上有没有可能降到更低？
这是埃隆·马斯克最爱干的事。他当年想造火箭，发现买火箭太贵了。他没有接受这个市场价，而是问：“火箭是用什么材料造的？铝、钛、铜、碳纤维……这些东西在市场上单买才多少钱？”他发现原材料成本只占火箭总价的零头，绝大部分成本是组织、制造、整合这些环节的费用。所以他得出一个结论：如果我能用更聪明的方法把这些原材料自己造成火箭，并且还能回收复用，那成本就能降到极低。这就是SpaceX的起点。
- 应用到投资上： 你看一家电动车公司，不要只看它的车多酷，要去想“电池的成本到底由什么决定？”是钴、锂这些金属的价格，还是生产工艺？这家公司有没有可能在这些最基础的环节上，搞出革命性的创新，把成本打下来？如果能，那它就有了坚固的“护城河”。
3. 如果今天从零开始，为了解决同样的需求，你会创造出一家跟它一样的公司吗？
这个问题特别狠，能帮你摆脱“路径依赖”。很多大公司之所以是今天这个样子，是因为历史原因，身上背着很多包袱（比如臃肿的部门、过时的技术）。
- 打个比方： 在智能手机和移动支付已经普及的今天，如果让你从零开始建立一个银行，你还会搞那么多富丽堂皇的线下网点，养那么多柜员吗？大概率不会。你会直接做一个超级好用的App，把所有业务都搬到线上。所以，当你看一家传统银行时，就要思考，它那些沉重的“资产”在未来到底是优势还是包袱？
总结一下：
普通人投资，更像是“类比思维”：看到特斯拉成功了，就去找“下一个特斯拉”；看到茅台涨了，就去找“下一个茅台”。
而第一性原理的投资，是“物理学思维”：它不管别人怎么样，只看事物的本质。
- 这个需求是不是刚需？（需求的本质）
- 你解决这个需求的方式是不是效率最高、成本最低的？（效率和成本的本质）
- 你做的事情，是不是顺应了技术和时代发展的必然趋势？（趋势的本质）
这种思考方式很难，因为它要求你独立思考，并且对行业有非常深刻的理解。但一旦你习惯了这种方式，就不容易被市场的短期情绪、花里胡哨的故事所迷惑，更能抓住那些真正能创造长期价值的企业。