哈喽，这个问题挺有意思的，我试着用大白话给你聊聊我的理解。
你可以这么想，第一性原理思维，说白了就是让你像个“杠精”一样，别管别人怎么说、以前是怎么做的，凡事都往最根源、最基础的那个点上去刨，刨到那些“公理”一样、再也拆分不了的事实上，然后从这些事实出发，重新推导出一个结论。
那科学方法是怎么体现这一点的呢？简直是教科书级别的示范。
1. 怀疑一切，不接受“自古以来”
科学研究的第一步通常是观察和提问。它不会因为“大家都这么说”或者“书上就是这么写的”就停止思考。比如，亚里士多德说重的物体比轻的物体下落得快，这个结论统治了大家近两千年。这就是一种基于“经验”和“类比”的思维。
但伽利略不信这个。他想，这事儿的最基本原理是啥？是重量吗？还是空气阻力？他回到了第一性原理——“我得亲眼看看，亲自验证”。于是他从比萨斜塔上扔铁球（虽然这个故事可能有争议，但精神是对的），通过实验这个最根本的方式，去检验那个最基础的问题。这就是典型的从源头思考，而不是接受现成答案。
2. 寻找最底层的“积木”，而不是照搬“图纸”
第一性原理就像是把一个复杂的玩具车拆成一堆最基础的“乐高积木”，然后研究每个积木的特性。而科学方法，就是那个拆解和研究的过程。
举个例子，以前人们看到火，觉得火是一种叫“燃素”的神秘物质。东西能烧，是因为它里面有燃素；烧完了，是燃素跑掉了。这就是一个基于表象的、类似“类比”的模型。
但拉瓦锡不满意。他想，燃烧这个事，最根本的变化是什么？他没有去研究“燃素”这个别人发明的概念，而是去研究最基础的元素：物质、重量、空气。他做了个密闭实验，精确测量燃烧前后所有东西的重量，发现总重量没变，只是物质形态变了。他找到了最基础的“积木”——质量守恒定律和氧气。
从“氧气”和“质量守恒”这些最基础、最无可辩驳的公理出发，他重新搭建了“燃烧”的理论，彻底推翻了“燃素说”。他用的就是科学方法，而这个方法的内核，就是第一性原理思维：别管别人给你的“图纸”（燃素说），我自己找到最基础的“积木”（元素、质量），然后自己搭一个看看。
3. 从基础公理出发，进行逻辑推演
科学理论的建立，就是一个从第一性原理出发的逻辑链条。比如爱因斯坦的相对论，他不是修修补补牛顿的理论，而是回到了几个最基本的公设（第一性原理）上，比如“光速不变”和“相对性原理”。
他当时就想，如果我承认这两个前提是绝对正确的，那会推导出什么结果？顺着这个逻辑链条走下去，结果就推出了时间膨胀、质能方程这些颠覆性的结论。整个过程就是：
- **找到基石（第一性原理）：**确定几个无可争议的公理。
- **严密推理（逻辑演绎）：**从这些基石出发，一步步往上盖楼。
- **接受结果（结论）：**不管这个结果多颠覆三观，只要逻辑链是完整的，就得承认它。
总结一下：
科学方法的核心，就是不盲从权威和经验，而是通过实验和观察，去寻找事物最底层的、不可再分的客观规律（这就是第一性原理），然后基于这些规律，通过逻辑推理，构建出对世界的解释。
所以，可以说科学方法本身就是第一性原理思维的最佳实践和制度化流程。它强迫你回归本源，用最可靠的事实作为思考的起点。