查理·芒格对对冲基金和主动型基金的投资态度有何变化？

嘿，你问的这个问题挺有意思的，我平时也挺关注芒格的投资观点，因为他和巴菲特搭档那么多年，说的话总能让人学到东西。芒格这个人，投资思路很务实，他对对冲基金和主动型基金的态度确实有过变化，我来简单跟你聊聊，就当是闲聊分享经验吧。咱们一步步来，别急。

简单点说，对冲基金就是那种高大上的投资工具，基金经理用各种复杂策略（比如做空、杠杆啥的）来试图赚大钱，但收费超级高，通常是“2和20”模式——每年收2%的管理费，外加20%的利润分成。主动型基金呢，就是基金经理主动挑选股票、债券啥的，希望打败市场平均水平，而不是跟着指数走。

芒格早年对这些东西没那么排斥，但后来他的看法变了，越来越觉得它们不靠谱。为什么呢？咱们来看看变化过程。

芒格年轻时候（比如上世纪60-70年代），他自己也当过投资经理，管理过一些基金。那时候，他对主动投资挺积极的，因为他相信聪明人通过研究和纪律，能找到好机会赚钱。他甚至和巴菲特一起，早期在伯克希尔也用主动挑选股票的办法，买像可口可乐这样的公司长期持有。

对对冲基金来说，芒格没直接大搞过，但他那个时代，对冲基金刚兴起，他可能觉得有些策略有道理——比如用对冲来降低风险。但总体上，他不是那种盲目追捧的人，早年更多是中立偏积极，觉得如果经理够聪明，就能行。

到了晚年，尤其是过去20-30年，芒格的态度大转弯了。他开始公开diss对冲基金和大多数主动型基金，觉得它们就是“坑人”的玩意儿。为什么变呢？主要是基于数据和经验。

对对冲基金的看法：芒格说过，对冲基金行业整体就是个“笑话”。他觉得那些高收费根本不值，大部分对冲基金经理的表现还不如市场平均水平（比如S&P 500指数）。他举例说，很多对冲基金在牛市赚点小钱，熊市亏得一塌糊涂，还不如买个低成本指数基金躺着赚钱。芒格甚至调侃过，说对冲基金的“2和20”模式，就跟赌场抽成一样，长期看投资者肯定吃亏。他现在强烈建议普通人别碰这些，除非你超级有钱且懂行。
对主动型基金的看法：类似地，芒格越来越相信，大多数主动基金经理没法长期打败市场。为什么？因为市场有效，信息太透明了，聪明人太多，竞争激烈，加上高费用一扣，净回报就惨了。他和巴菲特都推崇被动指数基金，比如跟踪大盘的ETF，费用低，长期回报稳。芒格说过一句名言，大意是：“如果你不是天才，就别试图当天才，跟着市场走就好。”

这个变化主要是因为芒格活得长（他快100岁了），见过太多市场周期，看过无数基金经理起起落落。他从早期相信“聪明挑选”转向“简单就是美”，觉得投资哲学的核心是避开不必要的复杂和费用。

如果你是像我这样的普通投资者，芒格的转变给我们个教训：别被华丽的基金宣传骗了。早期他可能觉得主动投资有机会，但经验证明，长期看被动投资更可靠。芒格自己就说，99%的人应该买指数基金，耐心持有，别瞎折腾。

当然，这不是绝对的——芒格和巴菲特自己还是主动投资者，因为他们是高手。但对我们大多数人，他的建议是：简单、低成本、长期持有。如果你想深入了解，推荐看他的书《穷查理宝典》，里面有不少他的演讲，读起来挺接地气的。

有啥其他问题，尽管问，我再分享分享！