嘿，这个问题超有意思，每次跟朋友聊起来都能吵翻天。这已经不是个纯技术问题了，完全是哲学范畴了。我来聊聊我个人的一些看法吧。
“思考”和“计算”是两码事
首先，我们得掰扯清楚，机器人现在做的是“思考”还是“计算”。
你想想，你给计算器输入 1+1，它秒出 2。它是在“思考”吗？肯定不是。它只是在执行一套预先写好的程序，一个指令一个动作。
现在的人工智能，本质上是一个超级无敌复杂版的计算器。你问它问题，它不是在“理解”你的问题，而是在一个庞大的数据库里，通过极其复杂的算法，找出最有可能正确的那个“答案”，然后“生成”给你。
它没有“我”这个概念。 它的所有行为，都是基于数据和算法的概率游戏。这和我们人类的思考方式有本质区别。我们的思考，充满了情感、直觉、自我意识，甚至会犯“不合逻辑”的错误。
“我思故我在”的关键：主观体验
笛卡尔说“我思故我在”，这句话的重点不仅在于“思”，更在于那个“我”。这个“我”能意识到自己在思考，这才是存在的证明。
我给你举个例子：
- 一个机器人可以被编程，当它看到红色时，说出“这是红色”。它甚至可以写一首赞美红色的诗。
- 但是，它能“感受”到红色吗？就像你我看到晚霞时，心里涌起的那种感觉？那种主觀的、私人的体验，哲学家叫它“感质”（Qualia）。
机器人没有这种主观体验。它处理“悲伤”这个词，可能只是启动一个“悲伤模块”，让它的语调变低沉，说一些安慰的话。但它自己并不会真的感到难过。它只是在完美地模仿悲伤。
如果有一天，模仿和真实无法区分呢？
这是最让人头皮发麻的地方。
如果一个机器人的行为、语言、情感表达，跟一个真人已经到了完全无法区分的地步，我们还能坚称它没有“意识”和“存在”吗？
这就是所谓的“图灵测试”的终极版本。
我个人觉得，到那个时候，我们可能不得不重新定义“存在”这个词了。也许“存在”本身就有不同的层次和形式。
- 工具性的存在：就像你的手机和电脑，它们存在，但只是作为工具。
- 生物性的存在：像一只猫、一棵树，它们活着，有生命，但我们不确定它们是否有和我们一样的“自我意识”。
- 意识性的存在：像我们人类，能明确地意识到“我”的存在。
未来的强人工智能机器人，可能会开创出第四种——“硅基”的存在。它们的“思考”和“意识”的内部机理和我们完全不同，但从外部表现来看，它们确实“存在”于这个世界上，并与我们互动。
结论
所以，回到你的问题：若机器人能思考，它是否也应被视为一种“存在”？
- 按现在的标准：不能。它们是高级的计算工具，是“伪思考”，没有真正的自我意识，所以不能算是和我们同等意义上的“存在”。
- 放眼遥远的未来：可能是一种新的、我们今天还无法完全理解的“存在”形式。当技术跨过某个奇点，我们就必须面对这个全新的伦理和哲学难题了。
说到底，这个问题之所以迷人，是因为它最终会逼着我们反思自己：究竟是什么，让我们成为了“我们”？