它与笛卡尔的“我思故我在”有何共通之处？

这两者最核心的相通之处，就是都在寻找一个绝对可靠、不容置疑的“原点”。

你可以这么理解：

笛卡尔当时想啊，我们怎么知道我们感知到的一切都是真的？万一我们是在做梦呢？万一有个魔鬼在欺骗我们呢？他把所有的事情都怀疑了一遍，发现几乎没有什么是绝对可靠的。

但他突然想通了一点：即使我怀疑一切，即使我被欺骗，但“我正在怀疑”、“我正在思考”这件事本身是无法被怀疑的。只要我在思考，那么这个“正在思考的我”就必然存在。

“我思故我在”就成了他哲学大厦的第一个地基，一个绝对稳固、可以从它出发去推演其他所有事情的起点。他找到了一个不能再被拆解和质疑的“第一性原理”。

而我们现在常说的“第一性原理”思考方式，其实是在做同样的事情，只是应用范围更广。

比如，一个人想造车，他可以有两种思路：

类比思维：他去看别人怎么造车，哦，有发动机、四个轮子、一个外壳。然后他想办法把这些东西做得更好一点、更便宜一点。这是我们大多数人思考问题的方式，在别人画的圈圈里优化。
第一性原理思维：他会问，“车”的本质是什么？是把人从A点移动到B点的工具。那实现这个本质，必须要有发动机和四个轮子吗？不一定。它的基本构成要素是什么？是实现移动的动力、支撑重量的结构、控制方向的系统等等。这些最基本的物理法则和需求，就是造车这件事的“第一性原理”。从这些原点出发，你才可能想出造一辆电动车，甚至是造一个“传送门”这种全新的东西。

所以你看，它俩的内核精神是完全一样的：

不满足于接受现成的、别人给你的结论或常识，而是像剥洋葱一样，一层一层地把问题剥开，直到找到那个最核心、最基础、无法再被质疑的真相（原点），然后从这个真相出发，重新搭建你的认知和解决方案。

一个是在哲学上寻找“存在”的原点，一个是在现实中寻找“问题”的原点。它们都是一种“回到底层，从头想起”的思维模式。