博 周
博 周
Entrepreneur, leveraging first principles for innovation.
好问题，这事儿其实没那么玄乎。所谓“第一性原理”，说白了就是把所有人都云亦云的概念、标签、故事都扒掉，看看这生意骨子里到底是个啥，然后从最基本的常识和逻辑出发，自己算一笔账。
咱别聊什么“SaaS”、“Web3”、“元宇宙”，就把它当成一个街边的水果摊来看。
你想投这个水果摊，它老板跟你说，我的摊儿值100万。你该怎么用“第一性原理”判断他是不是在忽悠你？
第一步：这摊子解决了什么“真”问题？
- 它是在解决“附近几栋写字楼白领没时间买水果、想吃点健康零食”的问题，还是在解决“老板自己想找个事干”的问题？
- 前者是真需求，后者是自嗨。需求的“刚性”程度，决定了你生意的基础有多牢。是“没有你不行”，还是“有你还行”？这差别大了。
第二步：这生意的“天花板”在哪？
- 这个水果摊，最理想的情况下，能做多大？
- 先算算附近有多少潜在客户（写字楼总人数）？他们大概多久买一次水果（消费频率）？每次大概花多少钱（客单价）？
- 潜在客户 x 消费频率 x 客单价 = 市场总规模（TAM）。
- 比如，附近有5000人，平均每周买两次，每次花20块。那理论上这个市场一周就有 5000 x 2 x 20 = 20万的盘子。这就是天花板，你的想象力不能超过这个数。一个只能做20万生意的盘子，你给它100万估值，显然不合理。
第三步：他凭什么能抢到生意？（护城河）
- 市场是大家的，凭什么是他挣钱？
- 是因为他的水果特别新鲜、独家渠道进货（供应链优势）？还是因为他做的水果捞特别好吃，别人学不会（产品/技术壁垒）？还是因为他跟所有楼的物业关系都铁，别人进不来（渠道/牌照壁垒）？
- 如果他的核心优势只是“价格便宜”，那明天来个更便宜的，他就完蛋了。这种没有“护城河”的生意，风险就很高，给估值时就得谨慎。
第四步：这生意本身能赚钱吗？（单位经济模型）
- 别听老板讲故事，直接算细账。
- 卖一份20块的水果，水果成本多少？包装盒多少钱？送货小哥的人力成本摊下来多少？摊位租金摊下来多少？
- 收入 - 变动成本 = 毛利。如果卖一单亏一单，指望以后规模大了再赚钱，那就要打个大大的问号：规模大了，成本真的能降下来吗？凭什么？很多时候这只是个美好的幻想。
- 一个健康的生意，在最小单位上就应该是能赚钱的。
第五步：这事儿，为啥是“他”来干？（团队）
- 最后，也是最重要的，看人。
- 这个老板以前是干啥的？他懂不懂水果？懂不懂零售？会不会算账？是不是吃苦耐劳？团队配置是否合理？
- 一个好的想法，让一个不靠谱的人来干，大概率会黄。一个普通的想法，让一个牛人来干，他可能都能给你干出花来。创始团队的能力、决心和诚信，是所有未来可能性的基础。
总结一下：
投资人运用第一性原理，就是把一个复杂的公司，拆解成这五个最基本的问题：
- 需求是不是真的？
- 市场是不是够大？
- 优势是不是够硬？
- 账本是不是能算平？
- 团队是不是靠谱？
把这些问题想清楚了，你心里自然就有一杆秤。这个估值是基于未来可能赚到的钱的折现。如果通过以上分析，你发现它未来极有可能成为一个年利润千万的“水果大王”，那今天给它100万估值可能还便宜了。但如果你发现它只是个随时可能倒闭的小摊，那10万都嫌贵。
这比听别人说“这是下一个XX公司”，或者“XX赛道现在很火”要靠谱得多。