收购内布拉斯加家具城（Nebraska Furniture Mart）时，巴菲特几乎是凭借对创始人的信任。这种“投人”的策略有多大的风险？

巴菲特“投人”策略的风险分析

巴菲特在1983年收购内布拉斯加家具城（Nebraska Furniture Mart，简称NFM）时，几乎完全依赖对创始人Rose Blumkin（Mrs. B）的信任，而非传统的尽职调查。这种“投人”策略强调投资优秀的管理者和企业家，视其为企业成功的核心。但这种策略并非没有风险，以下从多个维度分析其潜在风险：

1. 信任判断失误的风险

• 巴菲特主要基于创始人的声誉、历史表现和个人品质做出决策。如果对人的评估出错（如创始人隐藏了道德问题或能力缺陷），可能导致收购后发现企业内部问题。
• 示例：在NFM案例中，巴菲特仅用一顿午餐和握手就敲定交易，忽略了潜在的财务或运营隐患。如果Mrs. B不是如他所信的“诚实可靠”，整个投资可能面临重大损失。
• 风险程度：中等偏高，尤其在信息不对称的环境中，个人判断主观性强。

2. 管理层变动风险

• “投人”策略高度依赖关键人物。一旦创始人退休、离职或意外离世，继任者可能无法维持原有水准，导致企业绩效下滑。
• 巴菲特在致股东信中多次强调“优秀管理者”的重要性，但NFM收购后，Mrs. B曾短暂离开并创办竞争企业，这虽未造成永久损害，但暴露了依赖单一人物的脆弱性。
• 风险程度：高企，尤其在家族企业或创始人主导的企业中，继任问题常见。

3. 财务和运营隐藏风险

• 缺乏彻底的尽职调查，可能忽略财务欺诈、债务负担、法律纠纷或运营效率问题。巴菲特虽声称“信任能节省时间和成本”，但这增加了“黑天鹅”事件的概率。
• 在并购领域，传统风险管理强调数据验证，而“投人”策略更像赌博于人性。如果企业面临经济 downturn 或行业变化，信任无法抵御外部冲击。
• 风险程度：中等。巴菲特通过长期观察（如NFM的低成本运营模式）缓解部分风险，但并非万无一失。

4. 整体投资策略风险

• 从巴菲特的投资哲学看，这种策略适合价值投资和长期持有，但不适用于短期投机或高波动市场。致股东信中，他承认“人是最重要的资产”，但也警告过“错误的人会毁掉好生意”。
• 宏观风险：在全球化时代，地缘政治、监管变化或技术颠覆可能放大“投人”策略的弱点。例如，如果NFM面临电商冲击，单纯信任管理者可能不足以应对。
• 风险程度：视情而定。巴菲特的历史成功（如NFM长期盈利）证明策略有效，但复制性低，新手模仿易出错。

风险缓解建议

• 巴菲特式平衡：结合“投人”与基本验证，如长期跟踪企业表现和声誉。
• 适用场景：适合有丰富经验的投资人，对初学者风险更高。总体而言，这种策略的风险可控于巴菲特手中，但普通投资者需谨慎，强调多元化与尽调。

总之，“投人”策略的风险在于其主观性和对人类行为的依赖，但巴菲特通过选对人（如Mrs. B）实现了巨大回报，体现了“高风险高回报”的投资智慧。