「制度設計が行動を決定する」——コンプライアンスとインセンティブ制度において、チャーリー・マンガーの哲学はどのように体現されていますか？

「制度設計が行動を決定する」——モンガーの理念がコンプライアンスとインセンティブに反映される事例

こんにちは、私は投資とビジネスに興味を持つ普通の人間で、チャーリー・モンガーの著書や講演をよく読んでいます。彼の「制度設計が行動を決定する」という理念は非常に実用的だと思っています。簡単に言えば、ルールやシステムの設計次第で人々の行動を導けるというものです。道徳的な説教ではなく、賢い仕組みで問題を未然に防ぐのです。今日はコンプライアンス（ルール遵守）とインセンティブ（報奨制度）の二つの観点から、この理念が現実でどう活かされているかを分かりやすく説明します。回りくどい表現は避け、順を追って話しましょう。

まずモンガーの理念とは何か

モンガーはウォーレン・バフェットのパートナーで、「人間は完璧ではなく、貪欲や恐怖といった心理に影響されやすい」と強調します。だから誰もが自覚的であることを期待せず、優れた制度で「強制的に」正しい行動を取らせる必要があると説きます。例えば「短期的な利益を報いるシステムがあれば、人々は長期的なリスクを顧みずそれを追い求める」と述べています。信号機や罰金のない道路で皆が無秩序に進むのと同じで——制度が行動を決めるのです。

コンプライアンス制度における反映

コンプライアンスとは企業や組織のルール体系で、違反や腐敗を防ぐのが目的です。モンガーの理念はここに顕著に表れます：優れた設計で不正行為を「自動的」に減らせます。

「軽微な不正」を防ぐ設計：経費精算制度がルーズで、簡単な書類提出でお金が支給される会社を想像してみてください。従業員はつい余分に請求したくなるかもしれません（人間の性です）。しかし複数者による審査・ランダムチェックを義務付け、厳罰を科す制度なら、皆が従順になります。モンガーはバークシャー・ハサウェイ社でこれを実践し、監視ではなく「コストが大きすぎて割に合わない」システムで違反を抑えています。
行動心理学の観点：モンガーは心理学でこれを説明します。「同調効果」と「損失回避」を利用した制度設計が有効だと。例えば違反事例を公開し「他人の末路」を見せることで、自然にコンプライアンスが促進されます。脅しではなく、悪い行動を制度内で「自然消滅」させるのです。

私が勤めた小企業では、コンプライアンス設計が不十分で補助金横領が発生しましたが、電子承認システム導入後は問題が解決しました。制度は絵に描いた餅ではなく、実際に行動を変える力を持つのです。

インセンティブ制度における反映

インセンティブとは報奨システムで、モンガーは特にこれを重視します。悪いインセンティブは優良企業をも崩壊させうるからです。「報酬体系を見せれば、人々の行動が予測できる」が彼の持論です。

短期的思考の回避：例えば四半期ごとに歩合制ボーナスを出す企業では、営業担当者が売上目標達成のため顧客に粗悪品を売り、長期的には企業イメージが損なわれます。モンガーはインセンティブ設計に長期的視点を組み込むことを提唱——バークシャーでは経営陣のボーナスを当期利益だけでなく企業全体の健全性で評価します。これにより「鶏を殺して卵を取る」ような行為ではなく、持続可能な行動が促進されるのです。
行動の積極的誘導：モンガーは「アメとムチ」の併用を推奨します。イノベーションやチームワークへの報奨、リスク隠蔽への罰則などです。これは「報酬を求め、損失を恐れる」という人間心理を利用したもので、優れたインセンティブ制度は従業員が「自発的に」正しい道を選ぶよう導きます。例としてGoogleの「20％ルール」（業務時間の20％を個人プロジェクトに充てられる制度）はKPI至上主義ではなく、創造性を刺激しています。

モンガーの講演で聞いた保険会社の事例：高コミッション商品の販売を奨励すると、顧客の必要性に関わらず営業が乱売しますが、顧客満足度を評価基準に変えると行動が是正されました。

まとめと所感

要するに、モンガーの「制度設計が行動を決定する」とは、コンプライアンスではリスク防止を、インセンティブでは積極的行動を促す「賢いルール」で人性を「形成」するものです。どちらも人々の行動をより確かなものに変えます。

一般人として、この理念は非常に実用的だと思います。経営者でも従業員でも、自らの環境の制度が「良い行動を奨励しているか、無意識に問題を生んでいないか」を考える価値があります。モンガーの『貧しいチャーリーの知恵』には具体例が豊富で、失敗を避けるヒントが詰まっています。皆さんの類似体験もぜひ共有してください！