チャーリー・マンガーは「権威バイアス」をどう説明するか？具体例とともに解説

チャーリー・マンガーは、彼の有名な「人間の誤った判断の心理学」講演において、「権威バイアス」を**「権威-誤影響傾向」（Authority-Misinfluence Tendency）**と呼んでいます。彼はこれを人間の精神における最も強力で根深い心理的傾向の一つと考えており、その核心は次の点にあります：人間社会は本質的に指導者に従う傾向を持っており、人々は権威ある人物の意見を、たとえそれが誤っていても過度に信頼し服従してしまう。

マンガーの説明は以下のいくつかのレベルにまとめられます：

進化的・社会的根源：マンガーは、この傾向は人類の進化過程に由来すると考えています。初期社会では、階層的な権力構造と指導者への服従は、資源分配、集団狩猟、外敵からの防御にとって極めて重要でした。明確な指導者を持ち命令を効率的に実行できる部族は、まとまりのない部族よりも生存確率がはるかに高かったのです。したがって、「権威に従う」ことは生存の近道として、私たちの遺伝子と文化に刻み込まれました。
認知的近道と思考の怠惰：複雑な現代社会では、あらゆる分野で専門家になることは不可能です。したがって、権威（医師、弁護士、科学者など）の判断に頼ることは、時間と労力を大幅に節約できる効率的な認知的近道です。しかし、この近道が無意識の自動反応になると、危険が伴います。私たちは独立した思考を止め、判断の責任を完全に権威に委ねてしまうのです。
権威の象徴：マンガーは特に、このバイアスを引き起こすのは権威人物そのものだけでなく、その象徴的な記号（例えば、肩書き（博士、CEO、将軍）、制服（白衣、警察官の制服）、高価なスーツ、豪華なオフィスなど）も含まれると指摘しています。これらの外的記号は権威の地位を強化し、私たちが批判的思考を放棄しやすくします。
「ロラパルーザ効果」の触媒：マンガーは、権威バイアスが単独で作用することは稀であり、しばしば他の心理的バイアス（社会的証明（Social Proof） - 「みんながそう思っている」など）と結びついて強力な「ロラパルーザ効果」（複数のバイアスが重なり合って生じる極端な結果）を形成すると強調しています。権威人物の見解が社会的証明によって強化されると、その説得力は指数関数的に増大し、集団的な非合理的行動を引き起こすのです。

マンガーが引用する代表的な事例

マンガーは、権威バイアスの驚異的な威力を説明するために、極端で印象深い事例を好んで用います。

事例一：ミルグラム実験（The Milgram Experiment）

これはマンガーが権威の恐るべき力を示すためによく引用する心理学実験です。

実験過程：実験では、「教師」役の一般参加者が、白衣を着た「権威」である実験担当者の命令により、隣の部屋にいる「生徒」役の役者に電気ショックを与えます。「生徒」が問題に間違えるたびに、「教師」は電圧を上げる必要がありました。「生徒」が苦痛の叫び声を上げ、懇願し、ついには沈黙するにもかかわらず、権威である実験担当者が冷静に「続けてください」、「実験は続行を要求します」と命令すると、大多数の参加者は命令に従い、致命的と思われる最高電圧のショックを与えました。
マンガーの解釈：この実験は、一見普通の道徳観を持つ人間が、権威の命令のもとで、自らの良心と理性にどれほど反する行動を取るかを赤裸々に明らかにしました。権威の存在が、参加者に行動の道徳的責任を実験担当者に転嫁させ、自らは命令を実行する道具へと変えてしまったのです。

事例二：「キャプテン症候群」と航空安全（Captainitis and Aviation Safety）

航空業界は、権威バイアスが壊滅的な結果を招く典型分野です。

問題点：初期の航空業界では、機長の権威は絶対的なものでした。多くの航空機事故の調査で、副操縦士や航空機関士が機長の致命的なミスに気づいていながらも、機長の権威に対する畏敬の念や恐れから、強く疑問を呈したり反論したりできず、結果的に墜落事故を招いたことが判明しました。この現象は「キャプテン症候群」（Captainitis）と呼ばれます。
マンガーが引用する事例：マンガーは、フェデックス705便ハイジャック事件に言及したことがあります。不満を抱えた航空機関士が航空機をハイジャックし墜落させようと企て、ハンマーで機長、副操縦士、別の機関士に重傷を負わせました。格闘の中で、生き残った乗務員は、生死の瀬戸際にあっても、襲撃された機関士が長年染みついた服従の習慣ゆえに、無意識のうちに「機長」であるハイジャック犯（彼が間違っていると知っていながら）を助けようとしたことに気づきました。
解決策：このバイアスに対抗するため、現代の航空業界では**「クルー・リソース・マネジメント」（Crew Resource Management, CRM）**システムが導入されています。このシステムは、地位の高低に関わらず全ての乗務員が飛行の安全に責任を持ち、機長の潜在的なミスを明確に、曖昧さなく指摘する責任と義務を負うことを強制し奨励しています。これはまさにマンガーが提唱する「権威を抑制するシステムの構築」です。

事例三：投資とビジネス上の意思決定

マンガーが最も精通する投資やビジネスの分野でも、権威バイアスは同様に蔓延しています。

「スターアナリスト」への盲従：ブルマーケットでは、一部の「スターアナリスト」や「株の神様」がメディアや大衆によって神格化されます。彼らの推奨レポートや一言一句は、無数の投資家によって金科玉条のごとく崇められ、分析もせずに盲目的に追随されます。投資家は企業のファンダメンタルズを独自に研究する責任を放棄し、単に「あの権威も買っている」という理由で行動するのです。バブルが崩壊すると、こうした投資家は往々にして甚大な損失を被ります。
カリスマ的なCEOへの服従：個人のカリスマ性に溢れ、過去の実績が輝かしいCEOは、取締役会や社内で容易に絶対的な権威を確立します。このような雰囲気では、誰もその過激な拡大戦略や問題のある財務操作に疑問を呈しようとはしません。エンロン（Enron）社の倒産は典型例であり、経営陣は自らの権威的地位を利用して巨額の財務上の闇を隠蔽し、最終的に会社を破綻に追い込みました。

権威バイアスをどのように防ぎ、対処するか？

マンガーの知恵に基づけば、以下の対策を講じることができます：

チェックリストの作成（Checklist）：マンガーはチェックリストの忠実な擁護者です。重要な意思決定、特にそれが権威ある人物の影響を受けている場合には、リストを用いて自らに独立した批判的思考を強制します。自問しましょう：「この権威はこの特定分野で本当に専門家か？」「彼の論証プロセスと根拠は何か？」「利益相反は存在しないか？」
権威への挑戦と異論の奨励：組織内であれ個人の思考内であれ、意識的に「権威に挑戦する」文化を醸成します。航空業界のCRMシステムのように、異なる意見が安全に提示できる抑制と均衡のメカニズムを構築します。
基本原理への回帰（First Principles）：権威が言ったからといって、その結論を直接受け入れてはいけません。問題の本質に立ち返り、最も基礎的で自明の公理を用いて、論理の連鎖全体が堅固かどうかを検証します。

「権威-誤影響傾向」の作用方法と威力を深く理解し、それに対抗する精神的・制度的モデルを意識的に構築することで初めて、私たちは意思決定における重大な過ちを減らし、より合理的な判断を下すことができるのです。