チャーリー・マンガーのノーベル経済学賞受賞者に対する見解はなぜ二極化しているのでしょうか？

チャーリー・マンガーがノーベル経済学賞受賞者に対して見解が二項対立的な根源：「人間性」への異なるアプローチ

チャーリー・マンガーのノーベル経済学賞受賞者に対する見解がこれほど二項対立的である核心的な理由は、彼が経済学という学問の基本的な前提に対して、根本的で白黒はっきりした見解の相違を持っていることにあります。彼は「ノーベル賞」という栄誉そのものに反対しているわけではなく、受賞者を明確に二つの陣営に分けています：

「人間性」と「心理学」を受け入れる現実主義者（彼が強く称賛する）
「合理的経済人」と「完全市場」を信奉する理論家（彼が激しく批判する）

この分化は、マンガー自身の「多元的思考モデル」と「人間の誤った判断の心理学」という核心的な投資哲学に由来しています。彼は、人間の非合理性、感情的側面、過ちを犯しやすい心理的認知を無視して構築された経済学モデルは、誤っているだけでなく、極めて危険であると考えています。

陣営一：マンガーが高く評価するノーベル賞受賞者——「行動心理学」を受け入れる現実主義者

マンガーが推奨するノーベル賞受賞者は、ほぼ例外なく心理学を経済学研究に成功裏に統合した行動経済学の先駆者たちです。

代表的な人物：
- ダニエル・カーネマン (Daniel Kahneman)：2002年ノーベル経済学賞受賞者。
- アモス・トベルスキー (Amos Tversky)：カーネマンの長年の共同研究者。若くして亡くならなければ、間違いなく同賞を分かち合っていただろう人物。
- リチャード・セイラー (Richard Thaler)：2017年ノーベル経済学賞受賞者。
マンガーが称賛する理由：
1. マンガーの核心思想を裏付けた：マンガーは生涯を通じて「人間の誤った判断の心理学」の重要性を説いてきました。カーネマンとトベルスキーは厳密な学術実験を通じて、アンカリング効果、損失回避、利用可能性ヒューリスティックなど、人間の意思決定に普遍的に存在する認知バイアスを体系的に証明しました。これはマンガーの実践的経験に強力な理論的武器と学術的なお墨付きを提供しました。マンガーは、自身がまとめた心理学リストとカーネマンの研究成果が非常に似通っていることに深く満足したと語っています。
2. 市場の真実を明らかにした：行動経済学は、市場がなぜ頻繁にバブルと崩壊を起こすのかを説明します。これはまさにマンガーとウォーレン・バフェットが長期的に「市場を打ち負かす」ことができた根本的な理由です——彼らが利用したのは、人間の非合理的行動によって引き起こされる市場の非効率性そのものでした。
3. 実用的な意思決定ツールを提供した：カーネマンの『ファスト&スロー』やセイラーの「ナッジ」理論は、個人や組織が意思決定の落とし穴を避け、より良い選択を行うための具体的で実行可能な方法を提供しました。これはマンガーが「賢さを追求する」よりも「愚かさを避ける」ことを強調する理念と見事に一致しています。

マンガーにとって、これらの学者たちは真のヒーローです。なぜなら彼らは経済学を象牙の塔の中の数学ゲームから、人間性に満ちた現実世界へと引き戻したからです。

陣営二：マンガーが厳しく批判するノーベル賞受賞者——「合理的経済人」と「効率的市場」を信奉する理論家

マンガーが軽蔑するノーベル賞受賞者は、その多くが、現実離れした優美な数学モデルを構築し、市場参加者が完全に合理的な「経済人（ホモ・エコノミクス）」であると固く信じている学者たちです。

代表的な人物／理論：
- ユージン・ファーマ (Eugene Fama)：2013年ノーベル経済学賞受賞者。「効率的市場仮説（Efficient Market Hypothesis, EMH）」で知られる。
- マイロン・ショールズ (Myron Scholes) & ロバート・マートン (Robert Merton)：1997年ノーベル経済学賞受賞者。オプション価格評価モデル（ブラック-ショールズ-マートン・モデル）の提唱により受賞。
マンガーが批判する理由：
1. 「効率的市場仮説」は現実と完全に矛盾する：マンガーは、EMHは現代金融学において最も不合理な理論の一つであると考えています。もし市場が常に効率的で、価格が常にすべての情報を反映しているならば、バークシャー・ハサウェイ社が数十年にわたって達成してきた超過リターンはそもそも存在し得ません。彼はこの理論が何世代ものビジネススクールの学生の思考を硬直させ、明らかな市場の機会とリスクを見落とさせてきたと考えています。
2. 「物理学コンプレックス」 (Physics Envy)：これはマンガーが作り出した用語で、経済学者たちが物理学者のように、簡潔で優美な数式で複雑な世界を記述したいという願望を風刺したものです。彼は経済システムは、ニュートンの法則で予測できる機械的なシステムというよりも、フィードバック、適応、非線形効果が複雑に絡み合う生物学的生態系に似ていると考えています。ショールズとマートンのオプション価格評価モデルは、この「物理学コンプレックス」の典型的な産物です。
3. 理論が破滅的な結果を招いた：マンガーにとって、最良の反面教師はロングターム・キャピタル・マネジメント (LTCM) の破綻です。ショールズとマートンはまさにこの会社のパートナーでした。彼らはノーベル賞を受賞した自らの数学モデルに過度に依存し、極端な市場圧力下では人間のパニックや非合理的行動がモデルを完全に無効化する（いわゆる「ファットテール・リスク」）ことを完全に無視しました。LTCMの崩壊は世界的な金融危機を引き起こしかねないものでしたが、マンガーにとってこれは、これらの「賢い」理論が現実の前では全く役に立たないという明白な証拠でした。

核心的な相違：二つの世界観の対立

要約すると、マンガーのノーベル賞受賞者に対する見解の二項対立は、二つの全く異なる世界観の衝突を反映しています：

特徴	マンガーが推奨する世界観 (行動経済学)	マンガーが批判する世界観 (主流派金融学)
核心的な前提	人間は非合理的で、認知バイアスに満ちている	人間は合理的で、効用の最大化を追求する
市場観	市場はしばしば非効率的で、誤った価格付けが存在する	市場は効率的で、価格はあらゆる情報を反映している
学問モデル	経済学は心理学の一分野であるべき	経済学は物理学のような精密さと数学化を追求する
方法論	現実世界を観察し、実践から法則を導き出す	抽象的なモデルを構築し、理論的に推論する
投資への示唆	人間の弱点を理解することで市場の機会を見つける	市場を打ち負かすことは不可能、最善の戦略はインデックス投資

結論

チャーリー・マンガーの評価基準は非常に明確です：ある経済理論が、最も重要でありながら最も混乱し、最も現実的な変数である「人間性」を直視し、取り込んでいるかどうか。

彼がカーネマンらを称賛するのは、彼らが人間の不完全さを勇敢に認め、体系的に研究し、経済学を現実に近づけたからです。
彼がファーマやショールズらを激しく批判するのは、彼らの理論が「合理的経済人」という虚構の土台の上に築かれており、完璧に見えて一触即潰の「砂上の楼閣」を創造し、現実世界に実際の害を及ぼしたと考えているからです。

したがって、この二項対立的な見解は個人的な好き嫌いではなく、彼が生涯貫いてきた「ラティスワーク思考（多元的思考モデル）」と「逆張り思考」という哲学の必然的な表れなのです。