ハハ、この質問は面白いですね。私の理解をざっくばらんに話してみましょう。
考えてみてください。私たちのほとんどが問題を解決するとき、実際には「宿題を写している」か、あるいは「宿題を改善している」ようなものです。
例えば、もっと速い馬車を作りたいとします。あなたはこう考えるかもしれません。「もっと軽い木材を使えないか？」「馬に興奮剤を与えられないか？」「車輪をもっと丸くして、摩擦を減らせないか？」これらはすべて「馬車」という枠組みの中で考えていることです。これは「類推思考」あるいは「経験主義」と呼ばれます。なぜなら、あなたは既存の馬車を参考にしているからです。こうして作られるのは、せいぜい「より良い馬車」です。
しかし、中には一人や二人、そんな風には考えない「変わり者」がいます。彼らはまるで馬鹿げたような質問をします。 「ちょっと待てよ、そもそもなんで馬車を使うんだ？」 「A地点の人がB地点へより速く移動するためだ。」 「じゃあ、『速い』ことの本質って何だ？ AからBへの移動時間を短縮することだ。」 「時間を短縮するには、本質的に馬の筋肉よりも強力で、持続的に動力を供給できるものが必要だ。」 「じゃあ、どんなものがその動力を提供できるんだ？ 沸騰した水は蒸気になって、何かを動かせそうだ… 燃焼するガソリンには爆発力があって、これも何かを動かせそうだ…」
見てください、この人は馬車をどう改良するかは考えませんでした。彼は「馬車」という概念を完全に分解し、最も原始的なニーズである「移動」と、最も基本的な物理原理である「エネルギー変換」に立ち返ったのです。彼は「第一原理」から出発し、最終的に生み出したのは、おそらく列車や自動車だったでしょう。
これが登場すると、馬車業界全体は呆然としました。どんなに豪華で速い馬車でも、自動車には敵いません。これこそが「破壊的イノベーション」です。
では、なぜ破壊的イノベーションは第一原理から生まれることが多いのでしょうか？
簡単に言えば、第一原理は既存の「ゲームのルール」から飛び出して物事を考えることを可能にするからです。
ある業界が成熟すると、その中のすべてのプレイヤーは、大手であろうと中小であろうと、デフォルトの枠組みの中で活動します。彼らのイノベーションは「漸進的イノベーション」と呼ばれ、例えばスマートフォンのカメラが4800万画素から1億画素に、バッテリーが4000mAhから5000mAhにアップグレードされるようなものです。これは重要ですが、誰も破壊するものではありません。皆が「誰の馬車の車輪がより丸いか」を競っているようなものです。
一方、第一原理で考える人は、あなたの車輪など全く気にしません。彼は「空を飛んで行けないか？」と考えています。彼は問題を最も基本的な要素に分解します。
- 既存の業界：A、B、Cの3つのステップで製品Xを生産し、コストは100元です。
- 第一原理思考者：私の目標は製品Xの機能を達成することです。この機能の最も核となる本質は何だろう？ それはYだ。Yを実現するために、物理/化学/数学上の基本原理は何だろう？ それはZだ。よし、Z原理に基づいて、DとEの2つのステップだけで実現できるような、全く新しい経路を見つけられないか？ わあ、こう計算すると、コストはたった10元だ。
この10元の新しいものが登場すると、100元のコストがかかる古い業界は危険にさらされます。
最も典型的な例は、イーロン・マスクのロケット製造です。
- 従来の思考：ロケットは高すぎる。NASAがロケットを1機買うのに数億ドルかかる。どこかの部品のコストを10%削減する方法を考えよう。
- マスクの第一原理：ロケットは何でできている？ アルミニウム合金、チタン、銅、炭素繊維…これらのものはロンドン金属取引所で1トンあたりいくらで売られている？ 彼が計算してみると、原材料費はロケットの総費用のわずか2%しか占めていないことが分かった！ では、残りの98%はどこへ消えているのか？ ああ、それは様々な複雑な加工、統合、テスト、人件費だ。彼はこう考えた。「自分で原材料を買い、もっと賢く、もっと効率的な方法でそれらを組み合わせてロケットを作れないか？」「ロケットを飛ばして、また戻ってきて再利用できるようにすれば、最大のコスト（使い捨ての機体）をなくせるのではないか？」
その結果がSpaceXです。ロケット打ち上げコストを桁違いに削減し、航空宇宙産業全体を直接的に破壊しました。
まとめると、こうなります。 第一原理から出発しなければ、あなたは既存の競争で最も速い選手でしかありません。しかし、第一原理から出発すれば、その競争自体を直接廃止し、全く新しい競争を自ら作り出すことができるかもしれません。破壊は、自然とやってくるのです。