书中对技术的作用是否过于推崇，形成了一种“技术决定论”？政治、历史和文化在其中扮演了什么角色？

嘿，这个问题问得特别好，可以说是直戳《世界是平的》这本书的核心争议点了。很多人读完这本书，都会有和你类似的感受。作为一个也反复琢磨过这个问题的读者，我很乐意分享一下我的看法。

首先，我们得明白这本书在说什么。

《世界是平的》的核心观点：简单说，这本书的作者托马斯·弗里德曼认为，由于互联网、光纤、软件等一系列技术的飞速发展，世界上的信息和地理障碍被大大削弱了。这就像一台巨大的推土机，把整个世界的竞技场给“铲平”了。以前只有大公司、大国才能参与的全球竞争，现在一个印度班加罗尔的工程师，或者一个中国大连的外语人才，也能坐在电脑前和纽约、伦敦的同行抢饭碗。
什么是“技术决定论”：这个词听起来很学术，但意思很简单，就是认为**“技术是改变社会的最根本、最主要的力量”**。它就像一个超级发动机，政治、文化这些东西要么是给它加油的，要么是给它当刹车的，但最终方向盘还是在技术手里。

把这两点一对照，你就会发现，《世界是平的》这本书确实有非常浓厚的“技术决定论”色彩。

弗里德曼提出的“十大推土机”（或者叫“铲平世界的十大动力”），绝大部分都是技术或者由技术驱动的商业模式，比如：柏林墙倒塌后计算机操作系统的普及、网景上市（开启了浏览器时代）、工作流软件、外包、离岸生产、供应链、信息内包等等。

在他的描绘里，技术就像一股不可阻挡的洪水，它冲垮了国界、改变了商业规则，创造了一个全新的、平坦的竞技场。在这个故事里，技术是主角，是英雄，而人类社会能做的，似乎就是去适应这个由技术塑造的新世界。

所以，回答你的第一个问题：是的，这本书对技术的作用给予了极高的赞誉，甚至可以说是一种崇拜，形成了很强的“技术决定论”叙事。

这正是这本书最常被批评的地方。弗里德曼并非完全没提这些因素，但他倾向于把它们放在一个次要的、辅助的位置上。

在弗里德曼看来，聪明的政府应该做的就是“拥抱”这股技术潮流。比如，赶紧铺设光纤、降低关税、改革教育、鼓励创新，给这辆飞速行驶的技术列车“铺好铁轨”。不这么做的政府，就是“不开窍”、“逆势而行”，最终会被“平坦的世界”所淘汰。

但这其实把政治看简单了。政治不只是一个“服务员”，它本身就是一个“玩家”，甚至是“规则制定者”。

打个比方：

技术给了我们制造更快汽车的能力（比如时速300公里的跑车），但路修在哪里、路有多宽、谁能上路、限速多少、红绿灯怎么设置，这些都是政治决定的。

现实中，我们可以看到：

所以，政治力量完全可以改变技术的流向和作用范围，它不是被动适应，而是主动塑造。

对于历史和文化，这本书的态度更像是把它们看作一种需要被“抹平”的“凹凸不平”之处。比如，某个国家保守的文化、历史遗留的仇恨，都被视为是阻碍“全球化”和“变平”的摩擦力。

但世界恰恰是因为这些“凹凸不平”才真实和复杂。

再打个比方：

技术就像一颗高效的种子，但它种在东北的黑土地、西北的盐碱地，还是南方的红土地里，能长出什么、长多好，是完全不一样的。历史和文化，就是这片土地的“土质”。

文化信任：在一个信任度高、有契约精神的社会里，线上协作、远程外包可能非常顺畅。但在一个充满猜忌、凡事讲人情关系的社会里，同样的工具可能就水土不服。
历史记忆：两个历史上是世仇的国家，哪怕技术上可以无缝连接，人民之间的隔阂和不信任感也不是一根光纤就能消除的。这会深刻影响商业合作、民间交流。
价值观差异：对于隐私、言论、工作伦理的不同看法，都会让同样的技术在不同文化中产生截然不同的社会效应。比如，人脸识别技术在一些地方被视为便利和安全，在另一些地方则被视为对隐私的严重侵犯。

《世界是平的》是一本非常成功的畅销书，它敏锐地捕捉到了21世纪初技术驱动全球化的浪潮，并用一个极具冲击力的比喻——“世界是平的”——让大众理解了正在发生的深刻变化。它的“技术决定论”视角，在当时极具启发性。

然而，十几年过去，我们看得越来越清楚：

所以，与其说世界是平的，不如说技术给了我们一张可以在全球飞行的“机票”。但你能不能起飞、能飞到哪里、降落后会遇到什么，最终还是由政治的“航空管制”、历史的“地形地貌”和文化的“气候条件”共同决定的。

世界远非平坦，它更像一个充满迷雾、山脉和深谷的复杂大陆，而技术，只是我们探索这片大陆的强大工具之一。