巴菲特强调投资“简单易懂”的业务，这是否导致他错过了过去二十年的科技浪潮？这应被视为一种遗憾，还是其投资纪律的胜利？

巴菲特投资哲学的核心：坚持“简单易懂”

沃伦·巴菲特在其致股东信中反复强调，投资应聚焦于自己能理解的业务，这源于他的价值投资原则，受本杰明·格雷厄姆影响。他认为，只有当投资者能清晰评估企业的内在价值、经济护城河和长期前景时，才应出手。这导致他长期回避许多科技股，因为科技行业的快速变革和技术复杂性超出了他的“能力圈”。

是否错过了科技浪潮？

过去二十年，科技浪潮席卷全球，FAANG（Facebook、Apple、Amazon、Netflix、Google）等公司创造了惊人回报。巴菲特确实错过了这些机会：

• 他直到2016年才投资苹果（Apple），但错过了其早期爆炸性增长。
• 对亚马逊和谷歌等，他公开承认不理解其业务模式，因此未参与，导致伯克希尔·哈撒韦在科技牛市中相对滞后。
• 统计显示，如果巴菲特在2000年后更积极投资科技，其回报可能更高。但事实上，伯克希尔在这一时期仍实现了复合年化回报约9-10%，高于市场平均。

这确实是一种“错过”，尤其在科技股主导的牛市中，巴菲特的保守风格显得落伍。

遗憾还是纪律的胜利？

视为遗憾的视角

• 机会成本：科技浪潮造就了无数财富神话，巴菲特作为价值投资旗手，若能及早涉足，或许能进一步放大其传奇地位。批评者认为，他的“能力圈”过于狭隘，忽略了科技对经济的重塑，导致错失时代红利。
• 时代变迁：投资哲学应与时俱进。巴菲特本人在致股东信中反思过对科技的回避（如1990年代的互联网泡沫），但他仍坚持原则，这在某些投资者眼中是固执而非智慧。

视为纪律胜利的视角

• 风险规避：科技股波动剧烈，巴菲特回避了2000年互联网泡沫破灭和多次科技股崩盘的风险。他的纪律帮助伯克希尔避开了如WeWork、Theranos等科技“独角兽”的陷阱。
• 长期主义：巴菲特的投资回报源于可持续的 compound growth，而非短期投机。伯克希尔持有可口可乐、美国运通等“简单”业务，创造了稳定现金流。即使错过科技，其整体业绩仍优于多数基金经理。
• 哲学一致性：在致股东信中，巴菲特强调“不要投资你不懂的东西”，这是一种自律，防止情绪化决策。芒格也赞同：宁可错过机会，也不犯错。这体现了价值投资的核心——安全边际优先。

总体而言，这更应视为投资纪律的胜利。遗憾存在，但巴菲特的原则经受了时间考验，帮助他从1965年起将伯克希尔市值从1900万美元增长到超8000亿美元。科技浪潮虽耀眼，但并非人人能驾驭；巴菲特证明，坚持能力圈能带来持久成功，而非追逐热点。

启示：对当代投资者的借鉴

投资者应评估自身“能力圈”，科技股虽诱人，但理解业务仍是前提。巴菲特晚年投资苹果，便是扩展能力圈的例子，提醒我们纪律与灵活可并存。价值投资并非排斥科技，而是强调理性。