若用巴菲特的投资原则来反驳他的一项重大投资，你会选择哪一项？理由是什么？

沃伦·巴菲特对IBM的投资（2011年斥资约107亿美元买入IBM股票，后于2017-2018年逐步卖出）。

巴菲特的投资原则强调“投资于自己理解的业务”、追求“持久的竞争优势（护城河）”以及“安全边际”，但他对IBM的投资可以用这些原则来反驳：

不符“投资于自己理解的业务”：巴菲特一贯避免投资科技股，因为科技行业变化迅速、难以预测。他曾表示自己不是科技专家，而IBM的核心业务涉及云计算、人工智能和企业软件，这些领域技术迭代快、竞争激烈，超出他的“能力圈”。尽管他看好IBM的品牌和企业服务，但后期承认未能准确预见其转型挑战，这违背了“只投资简单易懂的公司”的原则。
缺乏持久护城河：巴菲特青睐有强大经济护城河的企业，如可口可乐的品牌壁垒或苹果的生态系统。但IBM面临亚马逊AWS、微软Azure等强劲竞争，其护城河（如专利和技术）在科技浪潮中迅速弱化，无法提供长期竞争优势。这与他的价值投资理念相悖，他后来承认IBM的业务模式不如预期般“持久”。
安全边际不足：巴菲特强调买入价格远低于内在价值的安全边际。IBM的投资虽初始估值吸引人，但公司盈利下滑、股价表现平平，导致实际回报不佳（伯克希尔最终小幅亏损卖出）。这反驳了其“宁可错过，不可犯错”的谨慎原则，凸显了忽略行业动态的风险。

总体而言，这次投资是巴菲特少有的科技领域尝试，后被视为失误，用其自身原则审视，暴露了偏离核心哲学的代价。