这十大力量主要集中在技术和商业领域，是否忽略了文化和政治因素？

嘿，你这个问题问到点子上了！这确实是很多人读完《世界是平的》之后的一个经典讨论。

你观察得非常准，托马斯·弗里德曼提出的那“十大力量”，绝大部分确实是围绕着技术创新和商业实践展开的。比如互联网的普及、工作流软件的出现、外包、离岸生产、供应链等等。

那么，这是不是就意味着他忽略了文化和政治呢？

可以这么理解：

你可以把弗里德曼说的这十大力量想象成是十台巨大的**“推土机”**。

这些“推土机”的主要任务，就是推平那些过去阻碍全球化合作的障碍，比如地理距离、信息壁垒、成本鸿沟等。所以，这些力量的属性自然就偏向技术（打通信息）和商业（降低成本）。它们是改变世界面貌的**“发动机”和“工具”**。

但是，这并不意味着他完全忽略了文化和政治。更准确地说，他把文化和政治看作是“推土机”在推平世界时，遇到的两样东西：

文化，就像是这片土地本身的**“土质”**。

比如，同样是外包，为什么印度能做得风生水起？除了成本，英语的普及（文化的一部分）和对西方商业文化的适应性，就是非常重要的“松软土质”。而有些国家，即使人力成本再低，但文化隔阂巨大，这台“推土机”就开不进去。

所以，弗里德曼并没有忽略文化，而是把它看作是影响“推平”过程的“摩擦系数”。文化决定了世界被推平的速度、深度和方式。

政治，就像是这片土地上的**“规划者”和“交警”**。

它可以给“推土机”设置**“路障”和“收费站”**。比如政府可以通过贸易保护主义、高额关税、严格的市场准入、网络审查等手段，人为地制造障碍，让世界变“不平”。中国的“防火长城”就是一个最典型的例子，它在平坦的互联网世界上，硬生生建起了一道高墙。
它也可以为“推土机”修建**“高速公路”**。比如政府可以签订自由贸易协定、投资国民教育、放宽签证政策、保护知识产权等，让全球化的过程更顺畅、更高效。

所以，政治力量直接决定了**“推土机”允不允许开进来，以及能开多快**。

所以，你的感觉是对的。弗里德曼的理论核心确实是技术和商业驱动的。这导致一些人批评他是个“技术决定论者”，认为他过于乐观，似乎觉得只要技术和商业模式到位了，世界就自然而然地平了，这种看法简化了问题的复杂性。

一个更全面的图景应该是这样的：

十大力量是“工具”，负责把地推平；而文化和政治则是“地形”和“规则”，它们决定了这地到底能被推得多平、推得多快，以及推平之后，谁会在这片平地上过得更好。

希望这个解释能帮到你！