这个问题挺有意思的，其实可以把这三者想象成三种不同的角色，他们的一举一动都在影响着我们普通人对一个新事物（比特币）的看法。
1. 国家：规则的制定者，决定“能不能玩”
国家的态度是影响最大的，因为它直接决定了比特币的“合法性”和“风险等级”。
-
如果一个国家态度友好，比如像萨尔瓦多那样直接把它定为法定货币，或者像一些欧美国家那样，把它归类为一种可以合法交易的“资产”，并出台相应的监管法规。这就相当于官方给比特币盖了个“合格”的章。我们普通人看到后会觉得：“哦，原来这个东西是受承认的，不是什么非法的玩意儿，那我可以放心去了解一下，甚至少量投资。” 这种态度会大大增加大众的信心。
-
如果一个国家态度严厉，比如明确禁止金融机构参与比特币交易，打击挖矿，甚至警告民众投资风险。这就等于官方挂起了一个大大的“危险”警示牌。我们普通人看到了，第一反应肯定是：“这东西风险太高了，国家都不让碰，我还是离远点吧。” 这种态度会制造恐慌，让大家觉得比特币是“郁金香泡沫”或者“骗局”，其价值认知自然就大打折扣。
简单说，国家就像是裁判，他一吹哨说“游戏开始”，大家就敢进场；他一挥手说“此路不通”，大部分人就都撤了。
2. 银行：资金的守门人，决定“方不方便玩”
银行和传统金融机构是我们普通人资金的入口和出口，它们的态度决定了我们参与比特币的便捷程度。
-
如果银行愿意拥抱比特币，比如推出比特币的交易服务、理财产品（像比特币ETF），或者允许客户用银行账户方便地出入金。这就好比在你家门口开了一家装修精良、信誉卓著的专卖店。你买卖比特币就跟买卖股票、基金一样简单方便，感觉上它就成了一种“正规”的投资品，大众的接受度会飞速提升。
-
如果银行对比特币嗤之以鼻，拒绝处理任何与加密货币相关的转账，甚至冻结参与交易的用户的账户。这就等于在你通往比特币世界的路上设置了重重关卡。你想买，得绕很多弯路，还提心吊胆。这种不便和阻碍会让大多数人望而却步，心里会嘀咕：“连银行都这么防着它，肯定不是什么好东西。”
所以，银行就像是桥梁，它要是愿意搭桥，我们就能轻松过河；它要是把桥拆了，我们就只能隔岸观望。
3. 大企业：应用的探路者，决定“有没有用”
企业的态度，尤其是那些知名的大公司，展示了比特币在真实世界里的“使用价值”。
-
当有大公司开始接受比特币，比如特斯拉一度宣布可以用比特币买车，或者像MicroStrategy这样的上市公司大量购买比特币作为公司储备资产。这就给比特币赋予了实际的用途和价值背书。大家会想：“哇，连这么牛的公司都认可它，说明它未来可能真的有用，不仅仅是炒作。” 这就像一个新货币，终于有商店愿意收了，它的价值感就从纯粹的“投机品”向“准货币”或“价值存储”工具迈进了一步。
-
如果所有企业都对比特币不闻不问，没人接受它作为支付方式，也没人愿意持有它。那在普通人眼里，比特币就只是一个在交易所里跳动的数字，除了低买高卖，没有任何实际用处。它的价值就显得非常空洞，大家会觉得这纯粹就是一场“击鼓传花”的游戏，信心自然不足。
总而言之，我们普通人对一个复杂新事物的价值判断，很大程度上依赖于这些权威角色的“风向标”。国家定下了基调（合法与否），银行提供了渠道（方便与否），企业展示了前景（实用与否）。这三者的态度共同编织了一张巨大的信息网，塑造了我们对“比特币到底值不值钱”这个问题的最终认知。