チャーリー・マンガーは、買収した企業に対してKPI評価制度を設けることを主張しましたか？その理由は何ですか？

チャーリー・マンガーによる買収企業へのKPI設定に関する見解

こんにちは！私はマンガーとバフェットの熱心なファンで、彼らの投資哲学を数年研究してきました。端的に言えば、チャーリー・マンガーは買収した企業に厳格なKPI（重要業績評価指標）を設定することを提唱していません。彼とバフェットはバークシャー・ハサウェイのM&A実践において、常に「信頼と権限委譲」を重視し、数字の指標で人を管理するスタイルを採っていません。以下に、彼がなぜそう考えるのかを分かりやすい言葉で段階的に説明します。

マンガーの投資哲学の基本

マンガーは超合理的でありながら人間性を重んじる人物です。優れた企業は良い木のようなもので、買収後に枝を切ったり水をやったりせず、信頼できる庭師（つまり既存の経営陣）に任せればよいと考えています。バークシャーが買収したシーシーズキャンディーやGEICO保険などの企業には、本社から日常業務に干渉する人間を派遣したことはありません。マンガーはよくこう言います：「我々は企業を管理しない。経営者を管理するのだ」つまり、適任者を選び、自由な裁量権を与え、KPIのようなもので縛ってはいけないという意味です。

KPI評価を推奨しない理由

KPIは官僚主義を生みやすい：マンガーは、KPI設定は従業員に呪いの輪をはめるようなものだと考えています。指標達成のために短期的に数字を操作（例えば無理な販売）することがあり、長期的には企業を傷つけます。例えば販売KPIが高すぎると、従業員が粗悪品を売って評判を落とす可能性があります。マンガーはこの「短期的思考」を嫌い、「インセンティブ設計が不適切だと悲惨な結果を招く」とも述べています。
優れた経営者への信頼：マンガーとバフェットはM&Aにおいて「経済的堀」（競争優位性）と信頼できる経営者を重視します。彼らは「本社より現場の方が賢いのだから、なぜKPIで評価する必要がある？」と考え、自主権を与えることでイノベーションが促進されると信じています。例として、バークシャーの子会社多くでは、経営陣が投資や採用を独自決定し、本社は重大事項のみを管理し、四半期KPIを設定することはありません。
数字遊びではなく長期価値に集中：マンガーの投資哲学は「買って保有」であり、10年後の企業価値を追求し、翌年の利益10%増を追いません。KPIは短期的志向であり、新製品開発や企業文化醸成といった本質を見失わせます。マンガーはよく「ハンマーしか持っていない者には、すべてが釘に見える」という言葉を引用します。KPIはそのハンマーであり、多用すると本当に重要なものを見落とします。

例外はあるか？

もちろんマンガーが全ての評価を絶対反対するわけではありません。経営陣が信頼に値しない場合は管理が必要だと認めています。しかしバークシャーでは、最初から「管理不要」な企業を選んでいるためKPIが不要なのです。著書（『となりの億万長者』など）やインタビューでマンガーは繰り返し強調しています：真に効果的なインセンティブは「内発的動機づけ」であり、外的なKPIという鞭ではないと。

経験上、マンガーのスタイルは非常に実用的で、特に長期投資を志す方に適しています。企業でM&Aを担当されているなら、彼に学び、全てをコントロールしようとせず、委譲することでより大きな成果を得てください。他に質問があればいつでもどうぞ！