重複する事業処理:LINEとYahooには機能的に重複するアプリやサービスが存在します。会社は、これらをどのように残し、統合し、あるいは終了するのかを決定するのでしょうか?

承知いたしました。以下が翻訳結果です:

はい、この話題についてお話ししましょう。


LINEとYahoo!の「お家大掃除」:重複するアプリやサービスはどうなる?

これは実に興味深い問題です。まるで二人が結婚して一緒に住み始めたら、家にテレビが2台、調理器具が2セット、そして機能が似ている掃除機が2台もあることに気づくようなものです。この場合、二人は腰を据えて相談しなければなりません。これらの重複するものをどう処理すべきかを。

LINEとYahoo! JAPANがLY Corporationとして統合された際に直面したのも、まさにこの同じ問題でした。両社には、ニュース、決済、検索など、機能が重複するアプリやサービスがあまりにも多かったのです。何も手を打たなければ、お金の無駄(二つのチームや二つのサーバーシステムを維持するコスト)が発生するだけでなく、ユーザーを混乱させる(「どっちを使えばいいの?」)ことにもなります。

したがって、彼らは「お家大掃除」を実施する必要があったのです。一般的に、一つのアプリの「運命」を決める際には、以下のような核心的な疑問をチェックリストのように一つ一つ確認しながら評価します。

🤔 1. どちらのユーザーが多い? より「価値が高い」?(ユーザー数と価値)

これが最も直接的です。どちらのアプリのユーザー数が多いのか? さらに重要なのは、それらのユーザーは毎日使っているか(アクティブ度は高いか)? お金を使う意志があるか(有料化に対して消極的でないか)?

  • 例を挙げると:LINEのニュースサービスに8000万ユーザー、Yahoo! ニュースに7000万ユーザーがいると仮定します。しかし、Yahoo! のユーザーは平均年齢が高く、広告主から見て「富裕層」ですが、LINEのユーザーはより若く、コンテンツ上でのインタラクション(やり取り)にも積極的です。この場合、会社としてはユーザー数が重要か、それともユーザーの商業的価値が重要かを秤にかける必要があります。

💰 2. どちらがより「黄金の卵」を産む?(収益性)

ビジネス会社は最終的には収益がものを言います。どの商品自体の稼ぐ力が強いのか? 広告収入、ユーザー課金、またはECへの誘導(導線)におけるコンバージョン率が高いのか?

  • 例を挙げると:LINE PayとPayPay(Yahoo! バックのSoftBank主体の決済手段)の両方に膨大なユーザーがいたかもしれません。しかし、PayPayはリアル店舗(実店舗)、特に小規模店での普及率は圧倒的で、取引量や手数料収入は極めて高いでしょう。この場合、LINE PayがLINEアプリ内では使いやすいとしても、会社全体の収益性という観点から見れば、PayPay の地位の方がより盤石(安定)である可能性が高いのです。

🚀 3. 技術的にはどちらがより「ハイスペック」?(技術的優位性と機能優位性)

ユーザーと収益に加えて、製品自体の使いやすさも鍵です。

  • どちらのアプリの技術アーキテクチャがより先進的で、新しい機能の拡張が容易なのか?
  • どちらのアプリの動作がよりスムーズで、不具合(バグ)が少ないのか?
  • どちらの機能がユーザーに好まれ、相手方にはない「独自技術」を持っているのか?

時には、ユーザーが一時的に少ない製品であっても、技術的基盤(土台)が良く、(育てるべき)有望な苗のような場合、会社はそれを残し、もう一方の製品のユーザーを徐々に取り込む方法を選択するかもしれません。

🧭 4. どちらが会社の「将来ビジョン」に沿っている?(戦略的整合性)

統合後の新会社には、確固たる将来の方向性があるはずです。例えば、何でもできる「スーパーアプリ」の構築や、フィンテック(FinTech)分野への重点投資といった方向性が考えられます。

  • その場合、重複するアプリを評価する際には、どちらがこの「壮大な計画」により合致しているかが判断基準になります。もし会社の目標が金融(FinTech)ならば、支払い関連機能がより強力で銀行との連携が密接なアプリが、たとえ現時点でのユーザー数が少なくても残されるでしょう。

🔧 5.「引っ越し」コストはどの程度か?(移行コストとリスク)

これは非常に現実的な問題です。いずれかのアプリを停止すると決めたとして、数千万ものユーザーを別のアプリへ円滑に移動させるのは、途方もない難題です。

  • ユーザーに強制的にアプリを乗り換えさせる?ユーザーが競合他社に直接流れてしまう可能性があります。
  • データはシームレスに移行できるのか?ユーザーのトーク履歴、支払い情報、友達リストなどを安全に「引っ越し」できるのか?
  • このプロセスにどれだけのエンジニアやカスタマーサポートリソースを投入しなければならないのか?

もし「引っ越し」のコストとリスクがあまりにも高い場合、会社は一旦両アプリを併存させるか、あるいは数年単位などの非常に長い時間をかけて徐々に統合することを選択するかもしれません。


では、最終的にはどのような結末が予測されるのか?

上記の考慮事項を総合すると、重複するアプリたちは通常、以下のいずれかの結末をたどります:

  1. 優勝劣敗・強者生存 (Aが残り、Bが消える) これが最も一般的な結果です。全体的な比較の結果、明確な勝者が決まり、もう一方は段階的にサービス提供を停止し、ユーザーを移行させます。例えば、最終的にはメインペイメントブランドが一つだけになる可能性があります。

  2. 強強連合・融合による新製品へ (A+B=C) 時には、両商品にそれぞれ長所がある場合もあります。例えばAは技術力が高く、Bはユーザーエクスペリエンス(操作感・体感)に優れている場合です。会社としては、両チームを合流させ、それぞれの長所を活かして全く新しい、より強力な製品Cを作り、元のAとBと置き換えることを決断するかもしれません。

  3. 併存・但し異なる役割を分担 (AとBの両方が残り、差別化して存在) このようなケースも存在します。まるで自宅に中華鍋(パオ鍋)とフライパンの両方があるように。二つのアプリは機能が重なっている部分もあるものの、異なるユーザー層や利用シーン(場面)に合わせるため、立ち位置(ポジショニング)を調整することができます。

    • 例えば、一つのニュースアプリは真面目で深い報道を志向し、もう一つは気軽で娯楽性の高い短いニュースを特徴にすることなどが考えられます。
  4. 双方淘汰・新戦略により見捨てられる (AもBもおしまい) 比較的少ないケースではありますが、可能性はあります。統合後の会社がその分野がもはや戦略の中心ではなくなったと判断したり、市場競争が激しすぎてさらなる投資に見合わないと考えたら、両方の重複するアプリを閉鎖し、資源をより重要な領域に集中させるかもしれません。

いずれにせよ、これは決して「思いつきで決められる」ことではなく、データ分析、戦略的駆け引き、そしてユーザー心理への配慮が複雑に絡み合ったプロセスです。私たち一般ユーザーとしては、今後数年の間に知っているアプリが一部消えたり、形を変えたりするのを目にすることになるでしょう。それらは全て、LY Corporationによるこの「お家大掃除」の結果に他なりません。