規制不足と過剰規制、どちらが危機をより引き起こしやすいでしょうか？

これは非常に古典的な問いで、「車の運転は速すぎると危険か、遅すぎると危険か？」と問うようなもので、答えは白黒はっきりつけられるものではありません。どちらの状況も危機を引き起こしますが、危機の種類と発生の仕方は全く異なります。

経済を大河に例えるなら、規制はその岸辺です。

この状況は、岸辺が長年手入れされず、あるいはそもそも岸辺が存在しないようなものです。

何が起こるか？ 川の水（資本）は、最短経路（利益）を追求するため、何の躊躇もなく暴走します。人々は、誰も管理していないため、短期的に非常に高い利益が見込めることから、狂ったように川辺で砂を掘り（高リスク投資）、不安定な家（金融派生商品）を建てます。例えば、銀行は明らかに返済能力のない人にも金を貸し付けます。なぜなら、そのリスクは次の人にまとめて売ることができるからです。投資会社は極めて高いレバレッジで投機を行い、勝てば莫大な利益を得ますが、負けてもシステム全体が面倒を見てくれると考えています。
危機の様相： 突然、大きな波（例えば大規模な投資の失敗）が押し寄せ、脆弱な岸辺は瞬時に崩壊します。洪水（危機）は一気に押し寄せ、すべてを飲み込みます。このような危機は非常に速く、猛烈に発生し、2008年の世界金融危機のように、その勢いはすさまじく、破壊力は甚大で、誰もが巻き込まれ、その結果は即座に現れます。

したがって、規制の欠如は、私たちが通常意味するような、激しく爆発的な「金融危機」をより引き起こしやすいのです。

この状況は、岸辺が広すぎたり高すぎたりして整備され、さらに川の中に様々な水門や関所が設けられているようなものです。

何が起こるか？ 川の水（資本）の流れは極めて遅く、困難になります。上流から下流へ荷物（新しいプロジェクトへの投資）を運びたいと思っても、無数の承認と厳しい条件を満たす必要があります。やがて、人々はあまりにも面倒だと感じ、いっそのこと運ぶのをやめてしまいます（投資せず、イノベーションも行わない）。企業は活力を失い、どんな小さなイノベーションでも莫大なコンプライアンスコストに直面する可能性があります。
危機の様相： 川の水は流れなくなり、淀んだ水たまりと化します。川の魚やエビ（中小企業）は酸素不足でゆっくりと死んでいき、川全体が活気を失います。このような危機は一日二日で発生するものではなく、ゆっくりと、徐々に窒息していく過程です。経済成長は停滞し、失業率は徐々に上昇し、社会は活力と創造性を失います。洪水のように劇的ではありませんが、経済へのダメージは長期的かつ深刻で、まるで茹でガエル（温水で徐々に茹でられるカエル）のようです。

あなたの質問に直接答えるなら：規制の欠如は、「突然の、激しい」金融危機をより引き起こしやすいです。なぜなら、人間の貪欲さは抑制が難しく、一度ガードレールがなくなれば、必ず誰かが崖に向かって突進し、多くの人々を巻き込んで落ちていくからです。

一方、過度な規制が引き起こす危機は、むしろ経済活力の慢性的な死のようなものです。

理想的な規制とは、堅固でありながら柔軟性のある岸辺であるべきです。それは洪水の破壊力を抑制しつつも、川の正常な流れや航行を妨げないものです。このバランスを見つけることは、すべての政策立案者が直面する永遠の課題です。