ネブラスカ・ファニチャー・マートを買収する際、バフェットは創業者への信頼をほぼ唯一の判断材料としました。このような「人に投資する」戦略には、どの程度のリスクが伴うのでしょうか？

バフェット「人への投資」戦略のリスク分析

1983年にネブラスカ家具市場（Nebraska Furniture Mart、以下NFM）を買収した際、ウォーレン・バフェットは伝統的なデューデリジェンスではなく、創業者ローズ・ブラムキン（Mrs. B）への信頼をほぼ全面的に依存した。この「人への投資」戦略は、優れた経営者や起業家を企業成功の核心と見なすものだが、リスクを伴う。以下に潜在リスクを多角的に分析する：

1. 信頼判断ミスのリスク

バフェットは主に創業者の評判、実績、人柄に基づき判断する。人物評価の誤り（隠された倫理問題や能力欠陥など）があると、買収後に企業内部の問題が発覚する可能性がある。
事例：NFM買収では昼食1回と握手だけで取引を決定。財務・運営上の潜在リスクを検証しなかった。もしMrs. Bが「誠実で信頼できる」人物でなければ、投資は重大な損失を被っていた。
リスク度合い：中程度から高程度。情報非対称環境では主観的判断の影響が大きい。

2. 経営陣変動リスク

戦略の成否はキーパーソンに依存。創業者の引退・退任・急逝後、後継者が従来の水準を維持できず業績悪化を招く恐れがある。
バフェットは株主への手紙で「優れた経営者」の重要性を繰り返し強調。しかしNFM買収後、Mrs. Bが一時離脱し競合企業を設立した事例は、単一人物依存の脆弱性を露呈した（恒久的損害は免れたものの）。
リスク度合い：高リスク。特に同族企業や創業者主導企業では後継者問題が頻発。

3. 財務・運営上の潜在リスク

徹底的なデューデリジェンスの欠如は、財務不正・債務負担・法廷紛争・効率性問題を見逃す危険性がある。「信頼は時間とコストを節約する」という主張は「ブラックスワン事象」の発生確率を高める。
M&A分野ではデータ検証によるリスク管理が主流だが、「人への投資」戦略は人間性への賭けに近い。景気後退や業界構造変化時、信頼のみでは外部衝撃に対抗できない。
リスク度合い：中程度。バフェットは長期観察（例：NFMの低コスト運営モデル）で一部緩和するが、完全な安全策ではない。

4. 投資戦略全体のリスク

バフェットの投資哲学上、この戦略はバリュー投資・長期保有に適するが、短期投機や高変動市場では不向き。株主への手紙で「人間こそが最も重要な資産」と認めつつも「不適任者は優良事業を破壊する」と警告している。
マクロリスク：グローバル化時代の地政学・規制変化・技術革新は戦略の弱点を増幅。仮にNFMがEC攻勢に直面した場合、経営者への信頼のみでは対応困難。
リスク度合い：状況依存。NFMの長期収益実績は戦略の有効性を証明するが、再現性は低く、初心者の模倣は危険。

リスク軽減策

バフェット流バランス：「人への投資」と基本検証（業績・評判の長期追跡）の併用
適用場面：経験豊富な投資家向け。初心者は分散投資とデューデリジェンスを優先すべき。総じてこの戦略のリスクはバフェット手中では管理可能だが、一般投資家は慎重対応が求められる。

結論として、「人への投資」戦略のリスクは主観性と人間行動への依存性にある。しかしバフェットはMrs. Bのような適材を選別することで巨額のリターンを実現し、「ハイリスク・ハイリターン」の投資知恵を体現している。