チャーリー・マンガーのデイリー・ジャーナルにおける取締役会の構造は、法的な効率性の思考を反映していますか？

チャーリー・マンガーが率いるデイリー・ジャーナルの取締役会構造は「法の効率性思考」を体現しているか？

こんにちは！私はマンガーのファンで、コーポレートガバナンスについても多少研究しています。この問題について、分かりやすい言葉でストレートに説明しましょう。ご存知の通り、チャーリー・マンガーはバークシャー・ハサウェイの副会長ですが、今日話題にするのは彼が会長を務めるデイリー・ジャーナル・コーポレーション（DJCO）。これは法律出版法廷ソフトウェア事業を主とする中小企業です。問題は、その取締役会構造が「法の効率性思考」を体現しているか？私の見解は「イエス」です。これはマンガー流の典型的な特徴——シンプル、実務的、効率的——をよく表しています。以下、その理由を段階的に説明します。

まず「マンガーの法の効率性思考」とは何か

マンガーは弁護士出身で、法律とは複雑な規則の羅列ではなく、効率性を追求すべきだと常々主張しています。効率性とは？最小限のリソースで成果を上げ、時間と労力の無駄を省くことです。彼は投資や企業経営において「少ないほど豊か（Less is more）」を強調し、官僚主義を好みません。例として、彼がよく引用する言葉があります：「優れた法体系は簡潔で、賢明な人々が迅速に意思決定できるものであるべきだ」。これは机上の空論ではなく、デイリー・ジャーナルではこの思考を取締役会構造に実践しています。

デイリー・ジャーナルの取締役会構造は？

デイリー・ジャーナルは大企業ではなく、時価総額も数億ドル程度ですが、その取締役会は非常にコンパクトです：

メンバーが極めて少ない：通常5～7名のみ。マンガー自身、長年のパートナーであるジェリー・サルツマン（CEO）、数名の独立取締役で構成され、派手な委員会は存在しません。
余分な階層がない：大企業のように多くの委員会（監査、報酬など）を設けず、取締役会が直接意思決定します。マンガー自身が「会議は長くない。人数が少なく、全員が事情に精通しているため意思決定が速い」と述べています。
独立性と信頼を重視：取締役の大半はマンガーが信頼する法律・ビジネス分野の専門家で、形式主義を排除。マンガーは株主総会で冗談交じりに「我々の取締役会は小さな家族集会のようだ」と発言したこともあります。

この構造はシンプルに聞こえますが、効率的です：小規模チームによる迅速な意思決定、階層的な承認プロセスが不要。デイリー・ジャーナルのようなニッチ事業に特化したモデルに適しています。

これがどう法の効率性思考を体現するか？

法律家としてのバックグラウンドを持つマンガーは非効率を嫌います。米国会社法では、独立取締役比率や開示義務など取締役会の基本要件が定められていますが、マンガーは極端な対応を取りませんでした——形骸化した「ゴム印（形式的承認機関）」にもせず、官僚機構のように肥大化させることもありませんでした。彼は法の枠組みを効率追求のツールとして活用したのです：

法的リスク回避と簡潔性の両立：法律は取締役会による経営陣の監督を要求します。マンガーは小規模取締役会でこれを実現。人数が少ないため意思疎通コストが低く、意思決定ミスのリスクはむしろ減少します。
マンガーの実践：デイリー・ジャーナルで40年以上指揮を執り、伝統的な新聞社からソフトウェア事業への転換を成功させた原動力は、効率的な意思決定でした。もし取締役会が人数多く意見が錯綜していたら、これほど円滑に転換できたでしょうか？マンガーは「優れたガバナンスとは規則を増やすことではなく、適材を選びプロセスを簡素化することだ」と常々述べています。これこそ彼の「法の効率性」——実務効率を実現するための法律ツールの活用であり、その逆ではありません。
他社との比較：GoogleやAppleのような大企業では取締役会が10名以上で各種委員会を設置、効率が阻害されるケースも。マンガーのデイリー・ジャーナルは逆を行き、特に法律業界（同社の主力事業）では小規模で精鋭の取締役会がより良く機能することを証明しました。

もちろん完璧ではありません。取締役会が小さすぎて多様性が欠ける、あるいはマンガーの影響力が強すぎるという批判もあります。しかし効率性の観点では、まさにマンガーの思考——「法律は足枷ではなく、走る速度を上げるツールである」——を体現しています。

まとめ

結論として、デイリー・ジャーナルの取締役会構造は間違いなくマンガーの法の効率性思考を体現しています。これは彼の人生哲学——「より多く学び、愚かな過ちを減らし、シンプルな方法で問題を解決する」——そのものです。マンガーに興味があれば、著書『貧しいチャーリーの教訓』（原題：Poor Charlie's Almanack）をお勧めします。効率性に関する鋭い指摘が多数収録されています。他に質問があれば、いつでもどうぞ！