查理·芒格对将“标准差”作为风险衡量标准的看法是什么？

查理·芒格对“标准差”作为风险衡量标准的看法

嘿，你好！我是芒格的忠实粉丝，读过不少他的演讲和书，比如《穷查理宝典》。我来简单跟你聊聊他是怎么看待“标准差”这个东西的。作为一个普通人，我会尽量用大白话解释，避免那些高大上的术语。

先说说标准差是什么（简单版）

标准差在投资里，常被用来衡量“风险”。它基本上就是看一个股票或资产的价格波动有多大——波动越大，标准差越高，就被认为是风险越高。这在很多金融教科书和模型里（比如现代投资组合理论）都很流行，因为它用数学方式量化了不确定性。

芒格的批评：这玩意儿不靠谱

芒格对这个观点超级不屑。他觉得把标准差当成风险的标准，是学术界和华尔街的“胡说八道”。为什么呢？因为在芒格看来，真正的风险不是价格短期上下跳动（波动），而是你永久性损失本金的可能性。比如，你买了个好公司，股价短期跌了20%，标准差会说这很“风险”，但如果你相信公司基本面强，长期会涨回来，那这根本不算风险——相反，它可能是买入机会！

芒格常举例子：如果你投资像可口可乐这样的公司，股价波动大，但公司赚钱能力稳如老狗，你的风险其实很低。反之，如果你买了个垃圾股，股价不波动，但公司突然破产了，那才是真风险——你的钱没了回不来。

为什么芒格这么想？（他的逻辑）

• 行为心理学角度：芒格超级注重心理学。他觉得人们太容易被短期波动吓坏（这是“损失厌恶”偏差），导致做出傻决定，比如低点卖出高点买进。标准差这种指标强化了这种恐惧，让投资者忽略了长期价值。
• 价值投资视角：芒格和巴菲特一样，是价值投资的信徒。他们看重公司的内在价值、安全边际，而不是数学模型。芒格说过，风险来自于“不知道自己在干什么”，而不是波动本身。
• 真实案例：在伯克希尔·哈撒韦的投资中，他们从来不纠结标准差。芒格嘲笑那些用它来“管理风险”的基金经理，说他们是“用错工具的傻瓜”。

我的小建议

如果你是新手投资者，别太迷信标准差。多学学芒格的“多学科思维”——结合心理学、经济、历史来评估风险。真正的风险管理是买对东西、耐心持有，而不是盯着图表上的线条跳舞。

如果你有更多问题，比如芒格的其他观点，随时问我啊！ 😊