查理·芒格如何看待“内在价值”的估值方法？他更倾向于使用哪种方法？

好的，这是您问题的回答。

查理·芒格对“内在价值”估值的看法及偏好的方法

查理·芒格是价值投资的坚定拥护者，他完全认同“内在价值”是投资决策的核心基石。然而，他对学术界和华尔街普遍使用的、依赖复杂数学公式的“内在价值”估值方法，尤其是贴现现金流模型（DCF），持有非常鲜明的批判态度。

总的来说，芒格认为内在价值是一个估算出来的概念，而非一个精确的数字。他更倾向于一种基于商业常识、定性分析和机会成本的、更为宏观和务实的估值框架。

芒格认为，过度依赖复杂的数学模型进行估值存在几个致命缺陷：

虚假的精确性（False Precision） 芒格曾多次嘲讽DCF模型，他有一句名言：“我从未见过巴菲特使用计算器（来做DCF）……如果你需要用复杂的计算来确定一笔投资是否划算，那它本身就不是一个好主意。”他认为，DCF模型中输入的未来现金流增长率、永续增长率和贴现率等变量，都基于对遥远未来的预测，充满了不确定性。将这些不确定的猜测代入一个复杂的公式，得出一个精确到小数点后两位的“内在价值”，这本身就是一种自欺欺人的“精确的错误”。
垃圾进，垃圾出（Garbage In, Garbage Out） DCF模型的结果完全取决于输入参数的质量。分析师可以轻易地通过微调增长率或贴现率，得出任何他们想要的估值结果。这使得DCF模型很容易成为确认偏见的工具，而不是一个客观的估值尺度。
忽略了“质”的重要性 一个简单的电子表格无法真正量化一个企业的“质”，例如：
- 护城河的宽度和持久性
- 管理层的品德和能力
- 企业文化的优劣
- 品牌的无形价值
而这些定性因素，恰恰是决定一个企业长期内在价值增长的关键。

芒格的估值方法并非一个公式，而是一个综合性的决策框架。他寻找的是那些不需要复杂计算就能判断其价值的“显而易见”的机会。

他更倾向于使用以下几种思维方式来“估算”价值：

芒格追求的是那些优势极其明显、安全边际巨大的投资。如果一项投资需要打开Excel表格，拉一堆数据，进行各种敏感性分析才能勉强证明它“便宜”，那么它对于芒格来说就已经太复杂了，不属于好的投资机会。他要找的是那种“傻子都能看出来”的便宜货。

这是芒格投资哲学的核心。他那句著名的“用公道的价格买入一家伟大的公司，远胜于用便宜的价格买入一家平庸的公司”就是最好的诠释。

伟大的公司：拥有宽阔且持久的护城河、高资本回报率（ROIC）、诚实且能干的管理层。这样的公司能够依靠其内生力量不断创造价值，时间的复利效应会成为投资者最好的朋友。
估值焦点：对于这类公司，估值的重点不再是“它现在值多少钱？”，而是“这家公司的伟大之处能否持续？”。只要价格没有高到离谱（fair price），买入并长期持有就是最好的策略。

当被问及他使用什么“贴现率”时，芒格的回答非常简单：机会成本。

这种方法非常务实：如果一个新投资机会的预期回报率，不能显著高于你已经持有或可以轻松获得的其他优质资产（比如另一家伟大的公司股票），那么就没有必要进行这笔投资。

芒格强调，要真正理解一家公司的内在价值，必须从多个学科的角度去审视它，这就是他著名的“多元思维模型（Latticework of Mental Models）”。

通过这些模型，芒格能够对一个企业的商业模式、竞争优势和长期前景形成一个深刻、立体的认知。这种认知远比一个冰冷的DCF数字更有价值。

查理·芒格看待“内在价值”估值的方法可以概括为：

因此，芒格没有一个“偏好”的特定估值公式。他偏好的是一套基于商业洞察力、跨学科智慧和严格的定性分析的思维框架，用以识别出那些能在漫长时间里持续创造价值的、伟大的企业，并在价格合理时买入。