书中描绘的“无摩擦”的全球合作，是否低估了民族主义、贸易保护主义和地缘政治冲突的阻力？

这个问题问得特别好，直接戳到了近二十年全球化发展的痛点。用一个简单的比喻来解释吧：

把《世界是平的》这本书里描绘的“无摩擦”全球合作，想象成一条设计图上无比顺畅、没有红绿灯的全球高速公路。在这条路上，科技、网络、资本就像是跑在上面的赛-车，可以自由、飞快地从一个国家跑到另一个国家，几乎没有阻碍。从理论上讲，这效率最高，大家都能最快地到达“共同富裕”的目的地。

这个设计图非常美好，在某个时期（比如2000年代初）看起来也好像正在实现。但是，现实中的路况，远比设计图复杂。你提到的那几个“阻力”，就是高速公路上始料未及，但又必然会出现的“路况”：

高速公路虽然高效，但它穿过了不同人的“家门口”。民族主义就像是住在路边的居民们突然开始强调：“嘿，这是我们家的地盘！”

“我们”和“他们”：人不是纯粹的经济动物，我们有情感，有对自己国家、文化、民族的认同感。当全球化让“外国”的文化、商品、甚至劳工大量涌入时，很多人会感到不安，觉得自己的“独特性”和“饭碗”受到了威胁。
保护自家利益：这种“我们优先”的情感，会很自然地转化为一种诉求：“凭什么让外国车在我们家门口跑这么快，抢了我们的生意？我们得先照顾好自己人。” 这就是无形的减速带，它让大家踩刹车，开始思考“全球化是不是对我们真的有利？”

如果说民族主义是思想上的减速带，那贸易保护主义就是实实在在的物理障碍。

关税就是“收费站”：当一个国家觉得，外国的商品又便宜又好，把我们本地的工厂都挤垮了，工人都失业了，怎么办？最简单的办法，就是给所有入境的外国商品设一个“收费站”，强行收一笔很高的“过路费”（也就是关税）。这样一来，外国商品的价格就上去了，本地商品就又有竞争力了。
补贴和壁垒是“路障”：除了收费，还可以给“自家的车”（国内企业）加油、换好轮胎（提供补贴），让它跑得更快。同时，给“外国车”设置各种复杂的检查和标准（贸易壁垒），让它们开进来很麻烦。

《世界是平的》理论认为，大家都会理性地选择拆掉所有收费站和路障，让交通最顺畅。但现实是，当很多人发现自己家的车要被挤出赛道时，他们宁愿把路堵上，也不愿意“坐以待毙”。

这是最致命的“阻力”。因为这已经不是经济问题，而是安全和权力问题了。

高速公路的所有权之争：几个大国（比如美国和中国）开始争夺这条“全球高速公路”的控制权。大家想的不再是“如何让所有车跑得更快”，而是“如何确保这条路是听我的指挥”。
“安全第一”的交通管制：A国突然发现，B国的车（比如某个高科技产品，像芯片或通讯设备）不仅跑得快，车上似乎还装了“摄像头”和“窃听器”，可能会威胁到A国的国家安全。于是A国开始搞“交通管制”，直接下令“B国特定牌照的车不许上路”，或者“这条路的关键路段（比如高科技供应链）不许B国的车经过”。
信任的崩塌：一旦互不信任，原本畅通的合作就变成了处处设防的猜忌。全球合作这条高速路，随时可能因为大国之间的一个“眼神”，就被临时关闭或改道。俄乌冲突就是最典型的例子，一夜之间，大量的经济合作被彻底切断。

《世界是平的》这个理论并没有错，它精准地描述了科技将世界“铲平”的巨大力量。它更像是一个工程师只看到了光滑的路面，却忽略了开车的人是复杂、有情感、有私心的。

理想 vs 现实：理想中，我们都是追求效率的“经济人”；现实中，我们更是看重身份的“社会人”和寻求安全的“国家人”。
“铲平” vs “捏皱”：世界可能在某些地方、某些领域被科技“压平”了，但整体上它仍然是崎岖不平的，充满了民族主义的山丘、贸易保护主义的峡谷和地缘政治的断头路。

所以，说它“低估了”这些阻力，是完全准确的。科技的力量在不断地“铲平”世界，而人性与国家利益又在不断地把它“捏”得凹凸不平。这两种力量的拉扯，才是我们今天看到的真实世界。