この質問は非常に興味深いですね。プラトンのイデア論は、第一原理思考の非常に古く、哲学的な「精神的祖先」と見なすことができると思います。思考様式は似ていますが、適用される分野や最終的に導き出される「原理」は異なります。
簡単な例で説明させてください。
まず、プラトンのイデア論（Theory of Forms）について。
「ベッド」というものを想像してみてください。木製のベッド、鉄製のベッド、シングルベッド、ダブルベッド……様々な種類のベッドを見たことがあるでしょう。プラトンは、私たちが現実世界で目にするこれらのベッドは、どれも「真の」ベッドではなく、すべて「ベッドのイデア」の不完全な複製に過ぎない、と言うでしょう。
彼によれば、私たちには見えない、永遠の「イデア界」には、最も完璧で、最も標準的で、決して変わることのない「ベッド」の原型（これが「ベッドのイデア」）が存在します。私たちの世界のすべての職人は、その完璧な原型に対する漠然とした記憶を頼りに、それを模倣して作ろうとしているに過ぎません。したがって、「ベッド」に関する真の知識を得るためには、現実世界にある何千もの異なるベッドを研究するのではなく、理性を使って唯一の完璧な「ベッドのイデア」とは何かを考察し、理解すべきだと彼は考えました。
次に、第一原理思考（First Principles Thinking）について。
この思考様式の現代の典型はイーロン・マスクです。彼がロケットを製造しようとしたとき、当時市場に出ていたロケットを参考に「これを10%安くする方法を考えよう」とは言いませんでした。彼は直接、最も根本的な問いを投げかけました。「ロケットを製造する最も基本的な材料は何だろうか？」答えは、航空宇宙グレードのアルミニウム合金、チタン、銅、炭素繊維などでした。そして彼はさらに問いかけました。「これらの材料の国際市場価格はいくらだろうか？」彼は、ロケットを最も基本的な原材料に分解すると、当時のロケットの提示価格のわずか2%のコストで済むことを発見しました。
見てください、彼は「ロケットは非常に高価である」という当時広く受け入れられていた「常識」に縛られませんでした。彼はロケットという複雑なものを、最も基本的で、それ以上分解できない物理的構成要素と経済的コストにまで分解し、これらの「第一原理」から出発して、安価なロケットを製造する方法を再考したのです。
では、両者の共通点はどこにあるのでしょうか？
両者とも、ある一点を強調しています。それは、物事の表面的な現象、伝統、あるいは既存の事例に惑わされることなく、表面を突き破り、最も根本的で、最も核心的で、最も不変の「本質」や「原理」を探し求めることです。
- プラトンが突き破ろうとしたのは、現実世界における千変万化する「複製物」であり、イデア界における唯一の「完璧な原型」を探し求めました。
- 第一原理思考が突き破ろうとするのは、既存の製品、価格、ソリューションであり、その物事を構成する最も基本的な物理法則、材料コストなどの「事実の公理」を探し求めます。
では、両者の決定的な違いは何でしょうか？
最大の違いは、その「究極の原理」が何であるかという点です。
- プラトンの「イデア」は形而上学的で抽象的です。 それは精神世界に存在し、完璧で、先験的に存在する概念です。哲学的な思弁を通じてそれを「発見」します。
- 第一原理思考の「原理」は物理的で現実的です。 それは物理法則であり、数学の公式であり、基礎材料のコストです。科学的な分析と分解を通じてそれを「計算」し、「検証」します。
まとめると：
したがって、次のように理解することができます。プラトンのイデア論は、2000年以上前に、哲学的な方法で人々に第一原理思考を行う方法を教えたものです。それは、偽りを見抜き、本質を探求するという強力な思考フレームワークを提供しました。そして、今日私たちが言う第一原理思考は、この古い思考フレームワークを、より具体的な科学、工学、ビジネスの分野に応用し、より厳密で定量的な方法でその「本質」を探し求めているのです。
言ってみれば、プラトンは星空を見上げ、「究極の美とは何か」を考えた人であり、マスクは地面を見つめ、「ロケットを製造する最低コストはいくらか」を計算した人です。彼らが追求した道筋は非常に似ていますが、一方は哲学の殿堂へ、もう一方は工学の奇跡へと通じています。