投資家は、第一原理を用いてスタートアップ企業の評価額が妥当かどうかをどのように判断できますか？

良い質問ですね。これはそれほど難しいことではありません。いわゆる「第一原理」とは、簡単に言えば、皆が口にする概念、レッテル、物語をすべて剥ぎ取り、そのビジネスの本質が何であるかを見極め、そして最も基本的な常識と論理に基づいて、自分で計算してみることです。

「SaaS」「Web3」「メタバース」といった話は抜きにして、それを街角の果物屋台として見てみましょう。

あなたがこの果物屋台に投資したいとして、店主が「私の屋台は100万元の価値がある」と言ったとします。あなたは「第一原理」を使って、彼があなたを騙しているかどうかをどう判断しますか？

ステップ1：この屋台はどんな「本当の」問題を解決しているのか？

それは「近くのオフィスビルの会社員が果物を買う時間がなく、健康的な軽食を食べたい」という問題を解決しているのか、それとも「店主自身が何か仕事をしたい」という問題を解決しているのか？
前者は本当のニーズであり、後者は自己満足です。ニーズの「硬さ」（必須性）が、あなたのビジネスの基盤の強さを決定します。「あなたがいなければ困る」のか、それとも「あなたがいてもいい」のか？この違いは大きいです。

ステップ2：このビジネスの「天井」はどこか？

この果物屋台は、最も理想的な状況で、どれくらいの規模まで成長できるのか？
まず、近くにどれくらいの潜在顧客（オフィスビルの総人数）がいるか？彼らはどれくらいの頻度で果物を買うか（消費頻度）？毎回どれくらいのお金を使うか（客単価）？を計算してみましょう。
潜在顧客数 × 消費頻度 × 客単価 = 市場総規模（TAM）。
例えば、近くに5000人がいて、平均して週に2回、毎回20元使うとします。すると理論上、この市場は週に5000 × 2 × 20 = 20万元の規模になります。これが天井であり、あなたの想像力はこの数字を超えることはできません。週に20万元のビジネスしかできないものに、100万元の評価額をつけるのは明らかに不合理です。

ステップ3：彼はなぜビジネスを獲得できるのか？（堀）

市場は皆のものなのに、なぜ彼だけが儲かるのか？
彼の果物が特別新鮮で、独自の仕入れルートがあるからか（サプライチェーンの優位性）？それとも彼が作るフルーツポンチが特別美味しくて、他の人が真似できないからか（製品/技術の障壁）？あるいは、彼がすべてのビルの管理会社と強固な関係を築いていて、他の人が参入できないからか（チャネル/ライセンスの障壁）？
もし彼の核となる強みが「価格が安い」だけなら、明日もっと安い店が現れたら、彼は終わりです。このような「堀」のないビジネスはリスクが高く、評価額をつける際には慎重になるべきです。

ステップ4：このビジネス自体は儲かるのか？（ユニットエコノミクス）

店主の物語を聞くのではなく、直接詳細な計算をしましょう。
20元の果物を1つ売るとして、果物の原価はいくらか？包装箱はいくらか？配達員の労務費はどれくらいか？屋台の賃料はどれくらいか？
売上 - 変動費 = 粗利益。もし1つ売るごとに赤字で、将来規模が大きくなれば儲かるだろうと期待するなら、大きな疑問符がつきます。「規模が大きくなれば、本当にコストは下がるのか？なぜそう言えるのか？」多くの場合、これは単なる甘い幻想です。
健康なビジネスは、最小単位で利益を出すべきです。

ステップ5：なぜ「彼」がこのビジネスをやるのか？（チーム）

最後に、そして最も重要なのは、人を見ることです。
この店主は以前何をしていたのか？果物のことを理解しているか？小売を理解しているか？計算ができるか？勤勉か？チーム構成は適切か？
良いアイデアでも、頼りにならない人が実行すれば、高確率で失敗します。普通のアイデアでも、優秀な人が実行すれば、素晴らしい結果を出すかもしれません。創業チームの能力、決意、誠実さが、すべての将来の可能性の基盤となります。

まとめ：

投資家が第一原理を適用するとは、複雑な会社をこれら5つの最も基本的な問題に分解することです。

ニーズは本当か？
市場は十分に大きいか？
優位性は十分に強いか？
収支は合うか？
チームは信頼できるか？

これらの問題を明確にすれば、自然と心の中に判断基準ができます。この評価額は、将来稼ぎ出す可能性のあるお金を現在価値に換算したものです。もし上記の分析を通じて、それが将来的に年間数千万元の利益を上げる「果物の大王」になる可能性が非常に高いと分かれば、今日100万元の評価額をつけるのはむしろ安いかもしれません。しかし、それがいつ倒れてもおかしくない小さな屋台だと分かれば、10万元でも高すぎると感じるでしょう。

これは、「これは次のXX社だ」とか「XXの分野は今とても熱い」といった他人の言葉を聞くよりも、はるかに信頼できます。