将来1855年格付けを改革する場合、誰が主導すべきか？基準は何か？（例：ブラインドテイスティング、価格、専門家パネル？）

1855年格付けを改革する場合、誰が主導すべきか？基準はどう定めるべきか？

こんにちは！私はボルドーワインが好きで、普段から格付けの仕組みについて研究しています。1855年格付けはボルドーワインの古いシステムで、1855年から使われており、当時のシャトーの評価や価格をもとに主にメドックとソーテルヌのシャトーを1級から5級に分類しています。これを改革するとなると、公平性と実用性を考慮する必要があります。以下では「誰が主導するか」と「基準の定め方」の2点について、カジュアルに分かりやすく私の考えをお話しします。

改革は誰が主導すべきか？

この格付けはフランス・ボルドーの「お家芸」です。改革を安易に進めるべきではなく、信頼できる人物や組織が主導すべきです。私が思うに、中立的で権威ある団体が主導し、シャトー自体に決定権を持たせるべきではありません。そうしないと偏りが生じかねません。考えられる選択肢は：

• ボルドーワイン協会（例：CIVB）やフランス政府機関：地域事情に精通し、業界全体を代表できます。町内会の管理組合のような存在で、広く認められる必要があります。ただし、大シャトーが小シャトーの運命を左右するような利益相反は避けるべきです。
• 独立した専門家審査団：ロバート・パーカー氏のような著名人を含む、国際的なワイン専門家、ソムリエ、ジャーナリストで構成します。直接的な利害関係がないため、より客観的になれるからです。主導体制は混合型が理想的：協会が運営し、専門家が審査を担う。
• なぜシャトー自体ではダメなのか？ シャトー自身が投票や主導をすると「金持ち優位」になり、小規模シャトーが不利になります。外部監視が必要です。学校のルール改正を教師と保護者で話し合うのと同じです。

要するに、主導権は透明性と公平性を保証する形で。改革は一朝一夕にできるものではなく、数年かけて意見を集め、公開討論会を数回開催する必要があるでしょう。

基準はどうあるべきか？

従来の1855年格付けは主に価格と歴史的な評価に基づいていました。しかし現代のワイン業界は変化し、気候や醸造技術も進歩しているため、基準を更新すべきです。過去の栄光だけに頼らず、現代的な要素を組み込む必要があります。基準は多様化し、単一要素に依存すべきではないと思います。例えば：

• 核心はブラインドテイスティング（盲飲）：これが最も公平です！ラベルを隠し、専門家が純粋に味わい、香り、バランスで採点します。ブランドによる偏見が排除され、真に進歩したシャトーを見出せる利点があります。例えば5～10年ごとに大規模な盲飲を実施し、最高の出来栄えを選出する。
• 価格は参考値だが唯一の基準ではない：従来の格付けは市場価格を重視しましたが、現代でも直近数年の平均販売価格を参考にできます。ただし高額なオークション価格だけではなく、一般消費者が購入する価格帯を含めるべきです。高価＝高品質とは限りませんが、市場の需要は反映します。
• 審査団の総合評価：テイスティングだけでなく、シャトーの持続可能性（例：環境配慮栽培）、一貫性（毎年の品質安定性）、革新性（新品種や技術の導入）も評価対象に。採点制が有効：盲飲50％、価格20％、評価・歴史などの要素30％。
• その他の基準案：土壌分析、収穫量の質といったデータや、消費者フィードバック（アプリや調査経由）を追加。ただし複雑化しすぎず、簡潔で運用可能な基準に。

例を挙げると、改革後、5級シャトーが盲飲で卓越した品質を証明できれば3級に昇格。逆に1級シャトーが数年連続で品質低下していれば降格となります。基準は10年ごとに見直し、制度に活力を保たせます。

改革は白紙撤回が目的ではなく、格付けを現実に即したものとし、消費者が良いワインを選ぶ手助けとするためです。私の意見としては、この取り組みは急がず、じっくり進めるべきだと思います。皆さんはどうお考えですか？ご意見があればぜひお聞かせください！