这么说吧，把“第一性原理”用在造火箭、做电动车上，很厉害，因为它处理的是物理世界的问题，有标准答案。但把它用在伦理学，也就是“人该怎么做才算对”这个问题上，就麻烦多了。主要有这么几个大坑：
1. 找不到那个“第一性”的“公理”
物理学里，第一性原理的起点是“光速恒定”、“能量守恒”这种大家公认的、可以被反复验证的公理。但在伦理学里，这个最底层的公理是什么？
- 是“让大多数人幸福”（功利主义）？那为了五个人的幸福，是不是就可以牺牲一个无辜的人？
- 是“绝对不能撒谎”（义务论）？那对着追杀你朋友的凶手，你也要说实话吗？
- 是“只要为了自己好就行”（利己主义）？那社会不就乱套了？
- 是“上帝/老天爷说的就是对的”？可谁又能证明上帝真的说了什么，以及怎么说服不信教的人呢？
你看，伦理学的起点本身就是个“信仰”问题，大家连地基长什么样都吵了几千年，你没法像搭积木一样从一个公认的起点开始往上搭。这是最要命的困难。
2. 人不是纯理性的机器
第一性原理是个非常“酷”的思维工具，冷静、理性、不带感情。但伦理和道德恰恰是“热”的，它深深地根植于人的情感、同情心、直觉和文化传统里。
一个经典的例子：假设你站在天桥上，看到一辆失控的电车即将撞向五个人，而你身边有一个大胖子，只要把他推下去，就能挡住电车，救下那五个人。
从纯粹的“第一性原理”（比如功利主义：五条命 > 一条命）出发，推下去是“正确”的。但几乎所有正常人的第一反应都是：这太可怕了，我下不去手！这种“下不去手”的感觉，就是情感和直觉在起作用。伦理问题如果完全无视人的情感，得出的结论往往是反人性的。
3. 现实世界太复杂，变量太多
第一性原理思考，喜欢把问题简化到最核心的要素。但人类社会是个极其复杂的系统。一个看似简单的道德决策，背后可能牵扯到文化、历史、个人关系、权力结构等无数个变量。
比如“欠债还钱”这个原则听起来很基本吧？但如果欠债的是个快饿死的穷人，债主是个亿万富翁，这笔钱对债主九牛一毛，对穷人是救命钱。这时候，“欠债还钱”这个简单的原则还那么天经地义吗？
用一个简单的、普适的原则去应对无穷无尽的、充满特殊情况的现实，往往会碰壁。
总结一下：
把第一性原理用在伦理学上，就像想用一把数学公式的钥匙去开一把人心做的锁。
它不是完全没用，它可以帮我们跳出“别人都这么做，所以我也这么做”的思维定势，去反思我们习以为常的道德观念到底有没有道理。
但它最大的困难在于：伦理世界没有普遍公认的“物理定律”，它充满了情感的温度和复杂的人际关系。 试图用一个纯粹理性的、唯一的根本原则来指导所有人的行为，要么会陷入无休止的争论，要么会得出一些很可怕的结论。