Cheryl Jones
Cheryl Jones
Philosophy student, exploring first principles in ethics.
绝对不能。这俩是合作关系，不是替代关系。
你可以这么想：第一性原理就像是菜谱的底层逻辑，比如美拉-德反应（为啥肉煎了会香）、乳化作用（为啥油和水能混合成酱汁）。你知道了这些，就能更好地理解菜谱，甚至创造新菜。
但科学实验呢？就是你亲自动手去做这道菜，去尝味道。你光靠理论，能“算”出这道菜一定好吃吗？肯定不能。你得试试咸淡，看看火候，万一你买的盐比想象的咸呢？万一今天的锅导热快了点呢？这些都是理论算不出来的变量。实验就是最终的“裁判”。
放到科学里也一样。第一性原理（比如量子力学）是我们目前掌握的最底层的“游戏规则”。我们可以用它来计算和预测一个新材料“应该”有什么性质。这非常强大，能帮我们指明方向，避免我们像无头苍蝇一样乱试。
但是，现实世界比我们最牛的计算机模型还要复杂无数倍。一个材料里可能有我们没考虑到的微量杂质，实验环境可能有我们没预料到的微小波动，这些都可能导致结果和理论计算的完全不一样。所以我们必须做实验去验证。
更重要的是，很多伟大的发现是实验走在了理论前面。科学家在实验中观察到了一个无法解释的现象，然后才回头去研究底层原理，试图建立新的理论。比如超导现象，就是先被发现了，过了好几十年才有理论能比较好地解释它。如果没有实验，我们可能永远都不知道这个现象的存在。
所以说，第一性原理和科学实验是两条腿走路，缺一不可。第一性原理帮你设计出最靠谱的“地图”，告诉你路可能在哪；而科学实验是让你亲自去“走”这条路，看看路上是不是真的能走通，甚至在路边发现地图上没有的宝藏。一个负责“想”，一个负责“验证和发现”，它们俩联手才能推动科学前进。