哈喽，这个问题挺有意思的。用“第一性原理”听起来很玄乎，但说白了，就是一种“刨根问底”的思维方式，像个好奇心特别重的小孩一样，不停地问“为啥呀”，但问得更有水平。
在小组讨论里，当一个同学抛出个观点，比如“我们应该把项目重点放在开发一个App上”，你别直接说“我同意”或“我反对”。你可以试试这么做：
第一步：别管结论，先找地基
先别去想“做App”这个结论好不好，而是去想：他这个结论是建立在什么“地基”（基本假设）上的？
你可以这么问：
- “你这个想法挺有意思的。我想确认一下，我们是不是都默认‘用户都喜欢用App来解决这个问题’？这个是确定的事实，还是我们的一个猜想？”
- “我们做这件事最根本的目标是什么？是为了方便用户，还是为了收集数据，还是为了显得我们项目很厉害？”
你看，这些问题不是在攻击他的观点，而是在和他一起确认这个观点的出发点是不是牢固。很多时候，一个看起来很棒的建议，它的地基可能根本不存在，只是“我以为”、“我觉得”或者“别人都这么干”。
第二步：把“高大上”的概念拆成“大白话”
很多观点里都包含一些时髦但模糊的词，比如“赋能”、“闭环”、“生态”等等。第一性原理就是要戳破这些词的包装，看看里面到底是啥。
当同学说：“我们应该通过这个App构建一个内容生态。”
你可以把他拉回地面，问一些更具体的问题：
- “‘内容生态’这个词如果拆开来看，具体指的是什么？是指用户自己发帖子吗？还是我们去请大V来写文章？”
- “如果我们不做App，只做个公众号或者网站，能不能实现我们想要的这个‘内容生态’？如果不能，App比它们到底多了哪个最核心、不可替代的东西？”
这就像把一辆“酷炫的跑车”（那个观点）拆成一堆最基本的零件（轮子、发动机、外壳），然后你再看，这些零件是不是必需的，是不是最好的组合。
第三步：从原点重新思考，有没有别的路？
当你把对方观点的“地基”和“零件”都看清楚之后，就可以试着从最原始的需求出发，看看有没有别的可能性。
你可以这样引导大家：
- “好，我们现在都清楚了，我们最根本的目标是‘让用户能随时随地记录他们的想法’。那我们先假设世界上还没有手机App这个东西，为了实现这个目标，最简单、最直接的方法会是什么？是做一个网页，还是一个微信小程序，甚至只是一个可以随身带的小本子？”
这么做的好处是，能把所有人的思维从“我们应该选哪个方案”的惯性里解放出来，回到“我们到底要解决什么问题”这个原点上。从原点出发，大家可能会发现一条之前谁都没想过、但更简单有效的路。
总结一下：
在讨论中用第一性原理，不是为了抬杠或炫技，而是为了让讨论更深入、结论更扎实。关键在于你的态度要真诚，是抱着“我们一起把问题看得更透彻”的心态去提问，而不是“我要证明你错了”。
你可以多用这样的句式开头：“我有个问题想确认一下……”、“我们不妨退一步看……”、“如果我们从零开始想……”。这样，你的“刨根问底”就不会让人反感，反而会带动整个团队进行更高质量的思考。