我个人觉得，这两者压根不是一回事，所以谈不上谁替代谁。它们更像是工具箱里两种不同用途的工具。
你可以这么理解“理性人假设”：它就像是经济学大厦的一块奠基石。早期的经济学家为了能搭建一个理论框架，就得先假设“盖房子的人（也就是我们）是啥样的”。他们就想，咱们简化一下吧，假设每个人都门儿清，知道自己要啥（比如钱越多越好），而且总能做出最利于自己的选择。这就是“理性人”。这个假设对不对？肯定不全对，但它很方便，能帮我们建立起很多基础的经济模型，解释很多现象。它是一个为了方便建模而立的“靶子”。
那“第一性原理”是啥呢？它不是一个假设，而是一种思考方式。说白了就是“打破砂锅问到底”。不去管别人怎么说，不去管现成的模型是啥样，而是直接问：“这件事最根本、最底层的逻辑是啥？” 就像马斯克造火箭，他不去想“火箭一直都很贵”，而是问“造火箭的原材料（铝、铜、铁）值多少钱？” 从最基础的材料成本开始算，他就发现火箭的成本可以降下来。它是一个去挑战和审视“靶子”到底准不准的“武器”。
所以你看，一个是为了方便建模而立的“靶子”（理性人假设），另一个是去挑战和审视这个“靶子”到底准不准的“武器”（第一性原理）。
举个例子，传统经济学用“理性人假设”说，股价应该反映所有信息，市场是有效的。但一个用第一性原理思考的经济学家（比如行为经济学家）可能会说：“等等，人真的是理性的吗？” 他会从心理学、社会学这些更基础的层面出发，发现人有从众心理、会害怕亏损、会过度自信……这些才是更“第一性”的人类行为原则。基于这些新的原则，他就能建立新的模型，更好地解释为什么股市会暴涨暴跌，为什么会有泡沫。
总结一下：第一性原理不能直接“替代”理性人假设，因为它俩功能不同。但是，我们可以用第一性原理这种思维方式，去审视和挑战理性人假设，然后提出一个更接近现实、更牛的新假设。它俩一个是“旧地图”，一个是“勘探新世界的指南针”。