良い質問ですね。この概念は難解に聞こえるかもしれませんが、要するに「根本を掘り下げる」思考法であり、他人の意見に流されるのではなく、探偵のように物事の本質を探るものです。
想像してみてください。私たちは、今この会社の株価がいくらか、どの著名人が投資したか、「次のXX」といった流行りのレッテルを貼るのではなく、それらの表面的なものをすべて剥ぎ取り、玉ねぎの皮をむくように、一層ずつ核心に迫り、それが一体何であるかを見極めるのです。
「第一原理」で考える投資家は、通常、自分自身に次のような率直な問いを投げかけます。
1. この会社は一体、人類のどのような根本的なニーズを解決しているのか？
そのニーズは、食事、衣服、コミュニケーション、移動、娯楽、あるいは安心感の追求なのか？そのニーズは本当に存在し、長く続くものなのか、それとも作り出された一時的な流行なのか？
- 例を挙げると： フードデリバリープラットフォーム。これは「料理をするのが面倒/外に出たくないが、レストランの料理を食べたい」というニーズを解決しています。このニーズは非常に現実的で、都市生活が続く限り存在し続けるでしょう。対照的に、補助金やマーケティングだけで一時的に流行したものは、ブームが去れば誰も覚えていないかもしれません。
2. そのソリューションを提供するコストは、物理的/本質的にさらに低くすることが可能か？
これはイーロン・マスクが最も得意とすることです。彼がロケットを作ろうとした時、ロケットを買うのは高すぎると気づきました。彼はその市場価格を受け入れず、「ロケットは何の材料でできているのか？アルミニウム、チタン、銅、炭素繊維…これらの材料を市場で単体で買うといくらなのか？」と問いかけました。彼は、原材料費がロケットの総コストのごく一部に過ぎず、コストの大部分は組織化、製造、統合といった工程にかかっていることを発見しました。そこで彼は、「もし私がもっと賢い方法でこれらの原材料を自分でロケットにし、さらに再利用できれば、コストを極限まで下げられる」という結論に至りました。これがSpaceXの出発点です。
- 投資に当てはめると： ある電気自動車会社を見る時、その車がいかにクールかだけを見るのではなく、「バッテリーのコストは何によって決まるのか？」と考えるべきです。コバルトやリチウムといった金属の価格なのか、それとも製造プロセスなのか？この会社は、これらの最も基本的な部分で革命的なイノベーションを起こし、コストを劇的に下げることができるのか？もしそれができれば、その会社は強固な「堀」を持つことになります。
3. もし今日、ゼロから始めて、同じニーズを解決するために、あなたはそれと同じような会社を創り出すだろうか？
この問いは非常に厳しく、「経路依存性」から抜け出すのに役立ちます。多くの大企業が今の姿であるのは、歴史的な理由からであり、多くの重荷（肥大化した部署、時代遅れの技術など）を背負っています。
- 例えるなら： スマートフォンとモバイル決済が普及した今日、もしあなたがゼロから銀行を設立するとしたら、そんなに豪華な実店舗をたくさん作り、多くの窓口担当者を雇うでしょうか？おそらくそうはしないでしょう。あなたは直接、非常に使いやすいアプリを作り、すべての業務をオンラインに移行させるでしょう。だから、伝統的な銀行を見る時、その重い「資産」が将来的に強みになるのか、それとも足かせになるのかを考えるべきです。
まとめると：
一般的な投資家は、「類推思考」に近いアプローチを取ります。テスラが成功したのを見て「次のテスラ」を探し、茅台酒の株価が上がったのを見て「次の茅台」を探す、といった具合です。
一方、「第一原理」に基づく投資は「物理学的な思考」です。他がどうであろうと関係なく、物事の本質だけを見ます。
- このニーズは必須か？（ニーズの本質）
- このニーズを解決する方法は、最も効率的でコストが低いか？（効率とコストの本質）
- あなたがしていることは、技術と時代の発展の必然的なトレンドに沿っているか？（トレンドの本質）
この思考法は難しいです。なぜなら、独立した思考と、業界に対する非常に深い理解が求められるからです。しかし、一度この方法に慣れてしまえば、市場の短期的な感情や派手な物語に惑わされることなく、真に長期的な価値を創造できる企業をより的確に捉えることができるでしょう。